Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 08АП-6995/2010

город Омск

23 сентября 2010 г.

Дело N А70-4292/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-6995/2010)

Департамента имущественных отношений Тюменской области

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2010

по делу N А70-4292/2010 (судья Минеев О.А.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирь-90"

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области

3-е лицо: открытое акционерное общество "Тюменьоблснабсбыт"

о признании недействительным распоряжения N 16-пг от 25.01.2010, об обязании отменить указанное распоряжение в оспариваемой части,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явился, извещен;

от закрытого акционерного общества "Сибирь-90" - Качева В.С. по доверенности N 1 от 12.01.2010 сроком действия до 31.12.2010 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от открытого акционерного общества "Тюменьоблснабсбыт" - не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сибирь-90" (далее - ЗАО "Сибирь-90", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения N 16-пг от 25.01.2010 Департамента об утверждении схемы расположения земельного участка от 11.11.2009 N 09/з-1046 на кадастровом плане территории от 22.09.2009 N 7223/201/09-21365 масштаба 1:3000 под железнодорожный путь по адресу: г.Тюмень, железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 270 - 3 км. Старого Тобольского тракта, 8" в части утверждения схемы данного железнодорожного пути на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0225001:0213, принадлежащем ЗАО "Сибирь-90" по договору аренды, а также об обязании Департамента отменить указанное распоряжение в оспариваемой части (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2010 по делу N А70-4292/2010 заявленные требования удовлетворены, спорное распоряжение признано недействительным.

Департамент решение суда первой инстанции обжаловал в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А70-7977/2008 на Департамент возложена обязанность заключить с ЗАО "Сибирь-90" договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 3 км. Старого Тобольского тракта, 14, площадью 20 000 кв.м. с кадастровым номером 72:23:02 25 001:0213 сроком на 49 лет.

Департамент имущественных отношений Тюменской области распоряжением N 7758-3 от 18.06.2009 предоставил ЗАО "Сибирь-90" в аренду земельный участок под существующую производственную базу по адресу: г. Тюмень. Ул. 3 км. Старого Тобольского тракта, 14. Срок действия договора до 17.06.2058. Данный договор прошел процедуру государственной регистрации.

Данное распоряжение было принято по заявлению ОАО "Тюменьоблснабсбыт" о предоставлении земельного участка в собственность, на котором расположены железнодорожные подъездные пути, принадлежащие ОАО "Тюменьоблснабсбыт" (л.д.67, 83).

Согласно пункту 4 распоряжения N 16-пг органу кадастрового учета рекомендовано сформировать земельный участок за счет части земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0225001:74 и 72:23:0225001:213 при условии письменного согласия правообладателей.

В связи с этим, ОАО "Тюменьоблснабсбыт" обратилось к ЗАО "Сибирь-90", как к правообладателю (арендатору) земельного участка с кадастровым 72:23:0225001:213, с письмом от 16.03.2010 N 125 (л.д.23), в котором просило дать письменное согласование или мотивированный отказ от согласования границ земельного участка, обозначенного на утвержденной ответчиком схеме расположения земельного участка от 11.11.2009 N 09/з-1046 на кадастровом плане территории от 22.09.2009 N 7223/201/09-21365.

В ответ заявитель письмом от 23.03.2010 N 78 (л.д.70) отказал третьему лицу в согласовании границ спорного земельного участка под железнодорожный подъездной путь, указав на отсутствие правовых оснований для такого согласования.

Кроме того, ЗАО "Сибирь-90" направило ответчику письмо от 23.03.2010 N 77 (л.д.51), в котором высказало несогласие с утверждением схемы расположения земельного участка под железнодорожный подъездной путь и просило Департамент отменить оспариваемое распоряжение.

ЗАО "Сибирь-90" полагая, что утверждением схемы расположения спорного земельного участка от 11.11.2009 N 09/з-1046 на кадастровом плане территории от 22.09.2009 N 7223/201/09-21365 производится фактическое изъятие у заявителя части земельного участка, предоставленного ему в аренду по договору аренды от 19.06.2009, при отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения договора аренды (статья 46 Земельного кодекса РФ) и в отсутствие согласия заявителя на образование спорного земельного участка, что нарушает права и законные интересы ЗАО "Сибирь-90" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительным распоряжение от 25.01.2010.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что спорным распоряжением Департамент фактически утвердил решение об образовании нового земельного участка за счет раздела земельного участка, находящегося в аренде у заявителя. При этом не было получено согласие ЗАО "Сибирь-90" как землепользователя земельного участка, за счет раздела которого образуется новый земельный участок, что является нарушением статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Сибирь-90".

По мнению подателя жалобы, на стадии вынесения уполномоченным органом решения об утверждении схемы расположения земельного участка не требуется согласие землевладельца участка, за счет которого будет образован новый земельный участок. Такое согласие необходимо на стадии государственного кадастрового учета, поскольку земельный участок как объект гражданских прав может считаться образованным после выполнения в отношении него кадастровых работ и проведения государственного кадастрового учета. При этом, принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка не свидетельствует, что с этого момента образован новый земельный участок. Кроме того, ОАО "Тюменьоблснабсбыт" как собственник железнодорожных путей имеет исключительное право на вновь образуемый земельный участок.

ОАО "Тюменьоблснабсбыт", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции отменить. Третье лицо указывает, что Департамент является уполномоченным органом на принятие решений об утверждении схемы расположения земельного участка, а также, что такое решение не является документом об образовании земельного участка.

ЗАО "Сибирь-90" в представленном письменном отзыве выразило несогласие с доводами Департамента. Считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Указывает, что спорный ненормативный правовой акт заинтересованного лица нарушает права заявителя на занимаемый им земельный участок, а также права на проведение кадастровых работ в отношении данного земельного участка, так как Департаментом отказано в согласовании границ с указанием в качестве причины того, что "_ граница данного земельного участка формируется без учета находящегося на нем железнодорожного пути, принадлежащего на праве собственности ОАО "Тюменьоблснабсбыт". При этом, в письме, в котором изложен приведенный отказ Департамента, сделана ссылка именно на спорное распоряжение.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя ЗАО "Сибирь-90", поддержавшего доводы в пользу отсутствия оснований для отмены решения суда первой инстанции. Кроме того, данное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела письма Департамента от 10.06.2010 N 6556/10-4 которым отказано в согласовании межевого плана в отношении земельного участка, принадлежащего ЗАО "Сибирь-90" на праве аренды.

Суд апелляционной инстанции данное ходатайство удовлетворил, так как письмо Департамента было получено заявителем 24.06.2010, то есть после оглашения судом первой инстанции резолютивной части судебного акта.

Департамент и ООО "Тюменьоблснабсбыт", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили, что по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, спорным распоряжением утверждена схема расположения земельного участка для эксплуатации железнодорожного подъездного пути площадью 4 657 кв.м., который формируется за счет двух смежных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 72:23:0225001:74 (находящимся в бессрочном (постоянном) пользовании у ОАО "Тюменьоблснабсбыт") и земельного участка с кадастровым номером 72:23:0225001:213, поскольку железнодорожный подъездной путь расположен на территории указанных двух земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0225001:213 принадлежит заявителю на праве аренды.

Таким образом, Департамент утвердил схему расположения земельного участка, в том числе за счет части земельного участка, принадлежащего на праве аренды иному лицу (ЗАО "Сибирь-90").

Судом первой инстанции верно указано, что, утверждая данную схему расположения спорного земельного участка, Департамент фактически произвел раздел земельного участка с кадастровым номером 72:23:0225001:213.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

В нарушение названных норм, Департамент утвердил схему расположения земельного участка без согласия землепользователя - ЗАО "Сибирь-90".

В апелляционной жалобе Департамент указывает, что утверждение схемы расположения земельного участка не является документом об образовании нового земельного участка, и на стадии утверждения схемы не требуется согласия землепользователей. Такое согласие необходимо только при проведении кадастрового учета в отношении образуемого земельного участка.

Данный довод подлежит отклонению.

В этой части суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку формирование спорного земельного участка площадью 4 657 кв.м. произведено за счет частей ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0225001:74 и 72:23:0225001:213, то есть имеет место раздел данных земельных участков, оспариваемым распоряжением от 25.01.2010 N 16-пг Департамент фактически утвердил решение об образовании спорного земельного участка проектной площадью 4 657 кв.м. При этом Земельный кодекс Российской Федерации не говорит об ином документе, которым органом государственной власти оформляется решение об образовании земельных участков за счет раздела ранее учтенных земельных участков.

Поскольку согласия заявителя получено не было, спорное распоряжение не может быть признано законным.

При этом, данное распоряжение препятствует ЗАО "Сибирь-90" реализации своих прав как землепользователя.

В качестве возражений на апелляционную жалобу ЗАО "Сибирь-90" представило письмо Департамента от 10.06.2010 N 6553/10-4, в котором указано, что согласование границ земельного участка ЗАО "Сибирь-90" с кадастровым номером 72:23:0225001:213 не может быть произведено, в том числе по тому основанию, "..что границы данного земельного участка формируются без учета находящегося на нем железнодорожного пути, принадлежащего на праве собственности ОАО "Тюменьоблснабсбыт". Распоряжением от 25.01.2010 N 16-пг Департаментом утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под железнодорожный путь по адресу: г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 270-3 км Старого Тобольского тракта, 8". Данным распоряжением на ОАО "Тюменьоблснабсбыт" возложена обязанность по формированию земельного участка под железнодорожным путем и постановке его на кадастровый учет. Следовательно, при формировании земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 25 001:0213 в границах, обозначенных в межевом плане, будут нарушены права третьего лица по формированию земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости".

Таким образом, одним из оснований в отказе согласования заявителю межевого плана, является спорное распоряжение Департамента.

При таких обстоятельствах (несоответствие закону и нарушение прав заявителя), решение суда первой инстанции об удовлетворении требований ЗАО "Сибирь-90" является обоснованным.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо заявило, что ОАО "Тюменьоблснабсбыт" обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка, занятого железнодорожным подъездным путем и необходимого для его использования.

В данное части также следует поддержать вывод суда первой инстанции, который указал, что требование о получении согласия ЗАО "Сибирь-90" на образование спорного земельного участка за счет части территории, находящейся в аренде у данного юридического лица, императивно установлено пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, в связи с чем наличие исключительного права на приватизацию земельного участка не является основанием для не применения указанной правовой нормы. В рассматриваемом случае образование земельного участка проектной площадью 4 657 кв.м. под железнодорожный подъездной путь, принадлежащий на праве собственности ОАО "Тюменьоблснабсбыт", может быть осуществлено в обязательном порядке независимо от согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером 72:23:0225001:213 (ЗАО "Сибирь-90") на основании решения суда (пункты 6, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2010 по делу N А70-4292/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер