Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N 08АП-7119/2010

город Омск

08 октября 2010 г.

Дело N А46-3830/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-7119/2010)

закрытого акционерного общества "Евразийская энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2010 года, принятое по

делу N А46-3830/2010 (судья Беседина Т.А.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к закрытому акционерному обществу "Евразийская энергетическая компания",

при участии третьих лиц - открытого акционерного общества "Газпромнефть-Омский НПЗ", общества с ограниченной ответственностью "Транссетьком" об изменении условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Евразийская энергетическая компания" - представителя Готской И.В. по доверенности N 71 от 24.12.2009 сроком действия до 31.12.2010,

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представителей Любого С.А. по доверенности N 46Н/13 от 27.03.2009 сроком действия до 25.03.2012, Колыбянского С.Н. по доверенности N 46Н/14 от 27.03.2009 сроком действия до 25.03.2012,

от открытого акционерного общества "Газпромнефть-Омский НПЗ" - представителя Корева В.Л. по доверенности N 16-Д от 11.01.2010 сроком действия по 31.12.2010,

от общества с ограниченной ответственностью "Транссетьком" - представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Евразийская энергетическая компания" (далее - ОАО "ЕЭК", ответчик) об изменении условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.03.2008 N 05.50.720.08, заключённого между сторонами в соответствии с дополнительным соглашением от 21.01.2010 N 3 N 18.55.137.10дс3.

Определением от 29.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Газпромнефть-Омский НПЗ" (далее ОАО "Газпромнефть-ОНПЗ") и общество с ограниченной ответственностью "Транссетьком" (далее - ООО "Транссетьком").

Решением Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2010 года по делу N А46-3830/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить, исключив из мотивировочной части судебного акта вывод о ничтожности заключённого истцом и ответчиком договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 21.03.2008 N 01/08/УП/Ом (05.50.720.08). В остальной части оставить решение суда без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "ЕЭК" ссылается на то, право ответчика на заключение договора с истцом в интересах потребителя электроэнергии основано на нормах гражданского законодательства, которым не установлена обязанность потребителя лично заключать договор оказания услуг по передаче электроэнергии. В целях урегулирования отношений с сетевой компанией потребитель заключил с ЗАО "ЕЭК" агентский договор N 20/2008 от 01.03.2008. По мнению ответчика, договор от 21.03.2008 не противоречит нормам материального права.

От ЗАО "ЕЭК" поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых общество просит рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции, с привлечением к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее -ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ").

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "МРСК Сибири" просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Транссетьком", надлежащим образом извещенный в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель ЗАО "ЕЭК" поддержал доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней, представитель ОАО "МРСК Сибири" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, а также возразил против утверждения ответчика том, что принятый судом первой инстанции судебный акт затрагивает права и обязанности ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

В судебном заседании представитель ОАО "Газпромнефть-ОНПЗ" выразил согласие с позицией ответчика.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учётом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в мотивировочной части, содержащей вывод о ничтожности заключённого сторонами договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 21.03.2008 N 01/08/УП/Ом (05.50.720.08).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с письменными пояснениями к ней, отзыв на неё, заслушав представителей сторон и ОАО "Газпромнефть-ОНПЗ", суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований истец ссылался на то, что между ЗАО "ЕЭК" и открытым акционерным обществом "Акционерная Компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (правопредшественник ОАО "МРСК Сибири") заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4-01/08/УП/Ом (N 05.50.720.08) от 21 марта 2008 года (том 1 л. 12-29).

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 3 к договору) между потребителем и филиалом ОАО "МРСК Сибири"-"Омскэнерго", энергопринимающие устройства потребителя присоединены от кабельных наконечников отходящих кабельных линий и от аппаратных зажимов проходных изоляторов в сторону электроприёмников "Газпромнефть-ОНПЗ". Соответственно условия подключения энергопринимающих устройств ОАО "Газпромнефть-ОНПЗ" соответствовали условиям подключения, предусмотренным пункту 45 Методических указаний.

В результате появления в схеме электроснабжения территориальной сетевой организации (ООО "Транссетьком") изменились фактические границы балансовой принадлежности потребителя и территориальных организаций: ОАО "Газпромнефть-ОНПЗ" имеет технологическое присоединение к сетям ООО "Транссетьком", ООО "Транссетьком" является смежной сетевой организацией ОАО "МРСК Сибири", потребитель (ОАО "Газпромнефть-ОНПЗ") получает электрическую энергию в местах присоединения к ТСО по трем уровням напряжения, в соответствии с которыми должны производиться расчёты за услуги по передаче электрической энергии между ЗАО "ЕЭК" и филиалом ОАО "МРСК Сибири"-"Омскэнерго".

В связи с этим 21 января 2010 года (исх. 1.5/34-16/325) филиалом ОАО "МРСК Сибири"-"Омскэнерго" был направлен в адрес ЗАО "ЕЭК" проект дополнительного соглашения N 3 N 18.55.137.10дс3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N4-01/08/УП/Ом (N05.50.720.08) с целью приведения данного договора в соответствие с изменившимися условиями присоединения к сетям, с просьбой рассмотреть данное дополнительное соглашение, подписать и один экземпляр направить в адрес филиала ОАО "МРСК Сибири"-"Омскэнерго".

Ответчиком письмом за исх. N 49-0210/П от 05 февраля 2010 года данное дополнительное соглашение было возвращено в адрес филиала ОАО "МРСК Сибири"-"Омскэнерго" без подписания.

Изложенные обстоятельствах явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Вывод суда первой инстанции, о ничтожности заключённого сторонами договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 21.03.2008 N 01/08/УП/Ом (05.50.720.08), содержащийся в мотивировочной части решения Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2010 года, принятого по делу N А46-3830/2010, послужил поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусматривается, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пунктам 117 и 118 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

В данном случае договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4-01/08/УП/Ом (N 05.50.720.08) от 21 марта 2008 года (том 1 л. 12-29) от ООО "РОСЭНЕРГОСБЫТ" в адрес ОАО "Газпромнефть-Омский ОНПЗ" заключён между ЗАО "ЕЭК" и открытым акционерным обществом "Акционерная Компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (правопредшественник ОАО "МРСК Сибири").

Ссылки ЗАО "ЕЭК" на то, что право ответчика на заключение договора с истцом в интересах потребителя электроэнергии основано на нормах гражданского законодательства, которым не установлена обязанность потребителя лично заключать договор оказания услуг по передаче электроэнергии, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Из данного определения следует, что статус потребителя услуг по передаче электрической энергии имеют:

- лицо, владеющее на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети;

- субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии;

- энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Указанный перечень лиц является закрытым, в связи с чем расширительному толкованию не подлежит.

Изложенная позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 15.10.2009 N ВАС-13196/09 и от 26.11.2009 N ВАС-14743/09.

Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии (часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации) заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Между тем, доказательства того, что ЗАО "ЕЭК" является гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) в материалах дела отсутствуют.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А40-146856/09-100-943, вынесенным по иску ЗАО "ЕЭК" к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", при участии в качестве третьего лица ОАО "МРСК Сибири" об обязании ответчика направить подписанный договор оказания услуг по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, установлено, что ЗАО "ЕЭК" не доказало, что является энергосбытовой организацией, обслуживающей потребителя электрической энергии ОАО "Газпромнефть-ОНПЗ", в силу чего не может иметь материального интереса в заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии. По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому обстоятельства, установленные судом при рассмотрении арбитражного дела N А40-146856/09-100-943, имеют преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем деле (АО "ЕЭК" и ОАО "МРСК Сибири").

Следовательно, ответчик не вправе от своего имени заключать договор об оказании услуг по передаче электрической энергии для потребителя ОАО "Газпромнефть-ОНПЗ".

Ссылки ответчика на агентский договор N 20/2008 от 01.03.2008, заключённый между ЗАО "ЕЭК" и ОАО "Газпромнефть-ОНПЗ" (том 2 л. 145-149) несостоятельны, поскольку данный договор заключён по типу договора комиссии, то есть по сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и бал назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Между тем лицо, получающее поручение потребителя заключить от своего имени в интересах потребителя договор оказания услуг по передаче электрической энергии, не приобретает статус потребителя по передаче электроэнергии, поскольку не соответствует требованиям пункта 4 Правил N 861, так как у такого лица отсутствует на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающее устройство, технологически присоединённое в установленном порядке к электрической сети (оно по прежнему находится у потребителя энергии, являющегося потребителем услуг по передаче энергии), и это лицо не становится энергосбытовой организацией, обслуживающей данного потребителя.

Учитывая то, что ЗАО "ЕЭК" не соответствует требованиям пункта 4 Правил N 861, оно не вправе заключать договор оказания услуг по передаче энергии с сетевой организацией от своего имени в интересах ОАО "Газпромнефть-ОНПЗ".

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на определение Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N ВАС-14903/09 от 13.01.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2010 по делу N А76-3096/2009-18-23 не принимается во внимание, так как изложенные в данных судебных актах обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, не идентичным обстоятельствам, на которые ссылается истец по настоящему делу.

Утверждение ответчика о том, что оценка договору от 21.03.2008 дана в решениях Арбитражного суда Омской области от 04.09.2009 по делу N А46-23395/2008 и от 13.05.2009 по делу N А46-23101/2008 несостоятельно, поскольку из содержания указанных судебных актов не усматривается, что судом исследовались обстоятельства соответствия спорного договора нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, вывод суда о ничтожности заключённого сторонами договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 21.03.2008 N 01/08/УП/Ом (05.50.720.08) соответствует действующему законодательству, устанавливающему правила заключения и субъектный состав сторон договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что положения пунктов 76, 87 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, не регулирующие правоотношения по заключению договоров с сетевыми компаниями, не подлежат применению в рассматриваемом споре при оценке действительности договора от 21.03.2008, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку положения указанных пунктов приведены судом в обжалуемом решении для правового обоснования того обстоятельства, что истец не является энергосбытовой организацией, обслуживающей потребителя ОАО "Газпромнефть-ОНПЗ".

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в частности принятия судом решения о правах обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, судом апелляционной инстанции не установлено.

По мнению ЗАО "ЕЭК", признание судом договора оказания услуг по передаче электроэнергии недействительным влияет на права и обязанности ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" как продавца электроэнергии по отношению как к истцу (сетевой компании), так и по отношению к потребителю электроэнергии, в связи с чем указанное общество подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как предусмотрено частью 3 статьи 266 АПК РФ правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются.

В то же время согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 АПК РФ).

Исходя из существа исковых требований по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не принято судом первой инстанции о правах и обязанностях ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".

Ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" не обращалось с ходатайство о привлечении его к участию в деле и не заявляло, что его права и обязанности непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной ОАО "Газпромнефть-ОНПЗ".

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2010 года, принятое по делу N А46-3830/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина