Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 г. N 08АП-7044/2010

город Омск

26 октября 2010 г.

Дело N А75-4958/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Смольниковой М.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7044/2010) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Босфор" Королевой Людмилы Владимировны

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2010 года

по делу N А75-4958/2009 (председательствующий судья Максимова Г.В., судьи Лысенко Г.П., Рожнова Л.В.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Босфор",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - ООО "Регионстрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Босфор" (далее - ООО "Босфор", должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением суда от 20.08.2009 по делу N А75-4958/2009 произведена замена заявителя - ООО "Регионстрой" на общество с ограниченной ответственностью "Саратовтрансремонт" (далее - ООО "Саратовтрансремонт").

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2009 заявление ООО "Саратовтрансремонт" о признании ООО "Босфор" удовлетворено, требования кредитора признаны обоснованными и в отношении должника - ООО "Босфор" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим должника назначена Королева Людмила Владимировна.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2010 по делу N А75-4958/2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Босфор" возложено на временного управляющего Королеву Л.В.

Помимо этого в данном судебном акте рассмотрено ходатайство временного управляющего должника Королевой Л.В. об определении процентов по вознаграждению временного управляющего за счет средств должника.

Производство по этому ходатайству судом первой инстанции прекращено.

Не соглашаясь с таким прекращением, конкурсный управляющий должника Королева Л.В., обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 21.06.2010 по делу N А754958/2009 в части прекращения производства по ходатайству об определении суммы процентов по вознаграждению за процедуру наблюдения и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не принят во внимание пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 9 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Участвующие в деле лица, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки решения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части прекращения производства по ходатайству временного управляющего должника об определении процентов по вознаграждению временного управляющего; в оставшейся части судебный акт не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2010 по делу N А75-4958/2009 в обжалуемой части подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При этом согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, размер которых определяется по правилам пункта 10 названной статьи.

В пункте 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Рассматривая ходатайство временного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом изменений, внесенных в Закон о банкротстве Федеральным законом от 19.07.2009 N 195-ФЗ (исключены положения, обязывающие суд при введении очередной процедуры банкротства устанавливать вознаграждение арбитражному управляющему (абзац 4 пункта 2 статьи 49 исключен, а в пункте 1 статьи 127 исключены слова "и размер вознаграждения конкурсного управляющего"), с даты вступления в действие указанного Закона, арбитражный управляющий должен самостоятельно, с учетом положений статьи 20.6 Закона о банкротстве, определять размер вознаграждения, в том числе и проценты.

Однако судом первой инстанции не учтены разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с названным пунктом судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов.

Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Смысл внесенных в закон изменений, исключающих обязанность суда при введении очередной процедуры банкротства устанавливать вознаграждение арбитражному управляющему, состоит в том, что суд не обязан указывать фиксированный размер ежемесячного вознаграждения, поскольку такой размер установлен законом в строго определенной сумме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 19.07.2009 N 195-ФЗ, не коснулись существа пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Суть разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 60, заключается в том, что размер процентов определяется на основании расчета арбитражного управляющего, но под контролем суда.

Так, согласно пункту 16 этого же постановления суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым принять во внимание приведенное в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 разъяснение по вышеизложенным причинам, а также потому, что в силу Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" с момента принятия упомянутого выше постановления (его официального опубликования) практика применения законодательства, изложенная в постановлении Пленума, считается определенной для арбитражных судов.

Пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" является действующим, в связи с чем выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах заявление арбитражного управляющего об определении размера причитающихся ему процентов подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу с вынесением соответствующего судебного акта.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального права.

Поскольку ходатайство временного управляющего по существу не рассматривалось, а участвующие в деле о банкротстве лица имеют право заявлять возражения относительно ходатайства об определении процентов временного управляющего при рассмотрении его по существу, рассмотрение спорного вопроса направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью предоставления участвующим в деле о банкротстве лицам возможности реализовать свое право на заявление возражений.

Учитывая то, что жалоба подана на определение о прекращении производства по ходатайству, которое лишь изложено в решении по делу, к такому судебному акту применяется порядок (сроки) обжалования, установленный для определений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2010 года по делу N А75-4958/2009 в обжалуемой части - в части прекращения производства по ходатайству об определении размера процентов - отменить.

Ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Босфор" Королевой Людмилы Владимировны об определении размера вознаграждения временному управляющему в виде процентов по делу N А75-4958/2009 направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) для разрешения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова М.В. Смольникова