Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2006 г. N КГ-А41/12067-06 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности, суд исходил из того, что отсутствует задолженность ответчика по внесению платы за пользование вагонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2006 г. N КГ-А41/12067-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2006 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ОАО "Воскресенское ППТЖ") о взыскании задолженности по договору N 2/9 от 10.12.2003 г. в размере 4 664 руб. 07 коп.

Иск заявлен на основании статей 62, 99, 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Решением от 04.07.2006 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2006 г. Десятого арбитражного апелляционного суда в иске отказано. Отказывая в иске, суды обеих инстанций исходили из того, что отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.

На принятые судебные акты ОАО "РЖД" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, не содержат объективной оценки фактических обстоятельств и доказательств, имеющихся в деле.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработка и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор N 2/9 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Воскресенское ППЖТ" при станции Воскресенск Московской железной дороги, по условиям которого истец принял на себя обязательства по подаче вагонов своим локомотивом на железнодорожные выставочные пути 1, 2, 3, 4, 5 ответчика.

Судом установлено, что в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно пункту 15 договора N 2/9 от 10.12.03 г. (с учетом протокола согласования разногласий) технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов контрагентов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом владельца составляет: для вагонов - цементовозов - 2,0 часа, для остальных вагонов - 4,16 часа.

Разрешая спор, суд не установил задолженности ответчика по внесению платы за пользование вагонами.

При этом суд исходил из правомерности применения ответчиком расчета неоплачиваемого технологического времени в соответствии с условиями договора.

С учетом установленного и на основании ст.ст. 58, 62 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом пункта 15 договора N 2/9 от 10.12.03 г. не может быть принят судом во внимание, поскольку ему уже дана оценка судом апелляционной инстанции.

Доводов, влекущих за собой отмену принятого по делу судебного акта, заявителем кассационной жалобы не приведено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 04.07.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 12.09.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-9136/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.