Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2006 г. N КГ-А41/12100-06 Отказывая во взыскании задолженности за поставленную истцом продукцию и процентов, суд исходил из того, что истец не доказал факта получения ответчиком спорного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2006 г. N КГ-А41/12100-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Твикси" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Высота" о взыскании задолженности за поставленные истцом ответчику трубы и отводы в размере 633.706, 19 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85.920 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2006 года, в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом, суд исходил из того, что истец не доказал факта получения ответчиком спорного товара (л.д. 88-89, 109-111).

В кассационной жалобе ООО "Твикси" просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом, заявитель указывает на то, что при их принятии суд неполно выяснил все обстоятельства, что вывод суда о том, что истец не доказал факта получения ответчиком спорного товара не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также ссылается на нарушение судом ст.ст. 309, 310, 395, 438, 486 ГК РФ и ст.ст. 9, 41, 71 АПК РФ. В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы ООО "Фирма "Высота" своего представителя в кассационную инстанцию не направило, в связи с чем она была рассмотрена по существу в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, исковые требования по настоящему делу были заявлены истцом в связи с неполной оплатой ответчиком труб и отводов, поставленных последнему истцом. При этом, в подтверждение поставки истец представил в суд товарные накладные N 67 от 19.08.2004 года, б/н от 08.2004 года, N 44 от 30.09.2004 года, N 65 от 28.10.2004 года и N 48 от 25.11.2004 года (л.д. 17-23). Дав правомерную оценку указанным документам, при том, что в них отсутствовали подписи полномочных представителей ООО "Фирма "Высота", свидетельствующих о получении ответчиком от истца спорных партий товара, а доказательств обратного ООО "Твикси" не было представлено, то судебная коллегия находит обоснованным решение суда об отказе в удовлетворении иска.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая конкретные обстоятельства по делу, кассационная жалоба, по мнению коллегии, не подлежит удовлетворению.

А поэтому, руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2006 года по делу N А41-К1-8531/06 и постановление от 13 сентября 2006 года Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Твикси" - без удовлетворения.