Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 08АП-7248/2010

город Омск

07 октября 2010 г.

Дело N А70-4597/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-7248/2010)

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июля 2010 года

по делу N А70-4597/2010 (судья Лоскутов В.В.),

принятое по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская региональная компания по реализации газа"

о взыскании 440 161 руб. 51 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФГУП "Почта России" - представитель Рунёв Д.А. по доверенности N 72-01/581759 от 02.03.2010,

от ООО "Тюменская региональная компания по реализации газа" - представитель Румянцева Л.В. по доверенности N 05/6 от 04.06.2010,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") 06.05.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Тюменьрегионгаз") о взыскании 440 161 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с излишним перечислением ему истцом денежных средств при исполнении заключенного между сторонами договора N 56-6-0646/05 от 11.01.2005 на оказание услуг по приёму платежей физических лиц в счёт оплаты за полученный природный газ (с дополнительными соглашениями).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на иск и заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 23-26 т. 2).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2010 по делу N А70-4597/2010 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с неподтвержденностью наличия у ответчика неосновательного обогащения в сумме 440 161 руб. 51 коп., а также пропуском срока исковой давности.

Возражая против принятого судом решения, ФГУП "Почта России" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

ООО "Тюменьрегионгаз" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФГУП "Почта России" представило возражения на отзыв.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУП "Почта России" доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что в деле имеется расчёт, который содержит все необходимые реквизиты платёжных поручений, а также реестр всех платёжных поручений, и данные документы ответчиком не оспаривались, поэтому вывод суда об отсутствии первичных документов неоснователен. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что 10 числа каждого месяца ответчику передаются документы, подтверждающие сумму платежей за месяц (квитанции), поэтому все первичные документы были переданы истцом ответчику. Поскольку за весь период действия договора ни со стороны истца, ни со стороны ответчика не проводились сверки по принятым платежам, то по окончании действия договора истцом был составлен сводный расчет (ведомость), ответчику направлен акт сверки, который по непонятным основаниям ответчик не соглашается перепроверить. Представитель истца пояснил, что переплата истцом денежных средств ответчику произошла из-за счётной ошибки, допущенной при определении задолженности истца перед ответчиком. Погашение задолженности истец производил собственными денежными средствами. Переплата выявлена в конце 2009 г., и срок исковой давности следует исчислять с этой даты. Суд не учёл положения пункта 3.6 договора, согласно которому в случае выявления ошибок исполнителем и заказчиком в суммах перечисленных денежных средств сторона, необоснованно получившая указанные денежные средства, обязуется вернуть их другой стороне в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки.

Представитель ООО "Тюменьрегионгаз" высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, пояснив, что обязанность производить сверку лежит на обеих сторонах. Ответчик считает, что сколько денежных средств было получено истцом по квитанциям от граждан, столько и было перечислено в адрес ответчика. У истца есть документы, подтверждающие поступление и перечисление денежных средств, и поскольку иск подало ФГУП "Почта России", то и бремя доказывания лежит на нём. Истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии с ГК РФ срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Представитель ответчика считает, что срок исковой давности исчисляется с 06 февраля 2006 года.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, возражения на отзыв, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГУП "Почта России" (исполнитель) и ООО "Тюменьрегионгаз" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по приему платежей физических лиц в счет оплаты за полученный природный газ от 11.01.2005 N 56-6-0646/05, в соответствии с которым исполнитель за вознаграждение в размере 3% от фактически полученных заказчиком средств обязался принимать через свои обособленные структурные подразделения платежи от физических лиц в счет оплаты за полученный природный газ в отчетный период, а также перечислять принятые платежи на счет заказчика (л.д. 71-80 т. 1).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, стороны производят сверку по суммам платежей, перечисленным на счет ответчика (заказчика) за отчетный месяц, с составлением акта сдачи-приемки по установленной в приложении N 3 форме.

Соглашением об изменении условий договора на оказание услуг по приему платежей физических лиц в счет оплаты за полученный природный газ от 11.01.2005 N 56-6-0646/05 стороны дополнительно регламентировали ежемесячную процедуру сверки по суммам платежей, перечисленных на счет заказчика, предусмотрев также подписание акта сверки объемов принятых платежей (л.д. 80-82 т. 1).

По заявлению ответчика от 29.12.2008 N 16/5546, с 01 января 2009 года договор был расторгнут (л.д. 90 т.1).

В процессе исполнения договора на оказание услуг по приему платежей физических лиц в счет оплаты за полученный природный газ от 11.01.2005 N 56-6-0646/05 сторонами ежемесячно подписывались акты установленной формы (л.д. 101-150 т.1, л.д.1-13 т.2), подготовленные самим истцом, что не оспаривается последним, а также подтверждается письмом ООО "Тюменьрегионгаз" от 18.02.2005 N 16/8/745 (л.д. 14 т. 2).

Как указывает истец, при подписании акта N 10 за декабрь 2005 года (л.д. 109 т. 1) была допущена арифметическая ошибка (задолженность истца по состоянию на 01 января 2006 года была указана в размере 1 983 278 руб. 78 коп., в то время как в действительности она составляла 1 539 029 руб. 77 коп.), в результате чего истец перечислил ответчику на 444 249 руб. 01 коп. больше, чем фактически принял платежей от физических лиц, что было обнаружено после расторжения договора.

Поскольку с указанной суммы переплаты ответчик выплатил истцу вознаграждение в размере 3502 руб. 09 коп., сумма неосновательного обогащения ООО "Тюменьрегионгаз", по мнению ФГУП "Почта России", составляет 440 161 руб. 51 коп.

В период с февраля 2009 года по сентябрь 2009 года между сторонами велась переписка по выплате ответчиком задолженности в размере 789 783 руб. 72 коп. (л.д. 15-18 т. 2), однако, ответчик, ссылаясь на акт N 1/09 за январь 2009 года, подписанный представителями обеих сторон (л.д. 27 т. 2), признавал наличие у него задолженности лишь в размере 346 020 руб. 11 коп., которая была им оплачена 12 августа 2009 года платежным поручением N 2228 (л.д. 28 т.2). Неосновательное получение денежных средств от ФГУП "Почта России" ответчик не признал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В качестве доказательства того, что истец произвел переплату денежных средств ответчику, ФГУП "Почта России" представило расчет суммы неосновательного обогащения (л.д. 11-57 т.1), реестр исходящих платежных поручений в пользу ООО "Тюменьрегионгаз" и реестр исходящих платежных поручений от ООО "Тюменьрегионгаз", подписанный представителями истца (л.д. 45-69 т. 2). Также истец представил платежные поручения N 711 от 01.04.2005 и N 747 от 06.04.2005, которыми истец перечислил ответчику 443 663 руб. 61 коп. (л.д. 43-44 т. 2).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции указал, что представленные истцом документы сами по себе не свидетельствуют о наличии у ответчика неосновательного обогащения в размере 440 161 руб. 51 коп., поскольку все они составлены истцом в одностороннем порядке и не подтверждаются первичными документами.

Взаимоотношения между сторонами по договору N 56-6-0646/05 от 11.01.2005 продолжались четыре года, за которые истец перечислил ответчику более 342 миллионов рублей, в связи чем в подтверждение исковых требований в материалы дела необходимо было представить платежные документы., которыми эти денежные средства были перечислены, учитывая, что ответчик факт неосновательного обогащения не признал.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку признал дело подготовленным к рассмотрению в отсутствие необходимых документов, отклоняется, так как бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возлагается на стороны, и именно стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, до вынесения судом решения ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По утверждению истца, переплата возникла в результате арифметической ошибки, допущенной в акте N 10 за декабрь 2005 года (задолженность истца по состоянию на 01 января 2006 года была указана в размере 1 983 278 руб. 78 коп., в то время как в действительности она составляла 1 539 029 руб. 77 коп.). Однако, как следует из акта N 11 за январь 2006 года, эта ошибка могла быть обнаружена сторонами уже в следующем месяце, поскольку в акте N 11 за январь 2006 г. указано, что задолженность в размере 1 539 029 руб. 77 коп. полностью погашена (л.д. 110 т. 1).

Пунктом 3.5 договора N 56-6-0646/05 от 11.01.2005, действовавшего в 2006 г., предусмотрено, что сверка по суммам платежей и составление акта производятся до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Следовательно, акт за январь 2006 года был составлен не позднее 05.02.2006. Данное обстоятельство истец не оспаривает.

Поэтому с 05.02.2006 истец, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был узнать о нарушении своего права.

С исковым заявлением в арбитражный суд ФГУП "Почта России" обратилось 06.05.2010, то есть по истечении более четырёх лет.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка истца на то, что он не мог обнаружить допущенную им ошибку ранее окончания срока действия договора и проведения процедур, установленных "Инструкцией о порядке заключения договоров, организации их учета и контроля исполнения договорных обязательств", утвержденной приказом ФГУП "Почта России" от 29.08.2006 N 428 (л.д. 91-100 т. 1).

Указанная инструкция является внутренним документом истца, разработанным в том числе для организации внутреннего учета договоров и контроля за исполнением договорных обязательств контрагентами. Предписания данной инструкции распространяются только на истца и не могут влиять на его правоотношения с контрагентами.

Действие этого документа не препятствует истцу своевременно контролировать исполнение своих обязательств.

Довод истца со ссылкой на пункт 3.6 договора не может быть учтён, поскольку изложенное в нём условие не изменяет срок, в который истец, исходя из пункта 3.5, должен был узнать о нарушении права.

Указывая, что о переплате денежных средств ФГУП "Почта России" узнало лишь в 2009 г., и с этого времени следует исчислять срок исковой давности, истец не учитывает, что срок исковой давности не всегда исчисляется с того момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права. Срок исковой давности может исчисляться и с момента, когда лицо должно было узнать о таком нарушении (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость сбора и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 N 445-О).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июля 2010 года по делу N А70-4597/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич