Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 08АП-7272/2010

город Омск

05 октября 2010 г.

Дело N А75-3588/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Айвазян Э.М.

при участии в судебном заседании представителей:

КУ ЗАО "Бэта Инвест Групп" - представитель не явился,

от ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания" - представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-7272/2010)

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Бэта Инвест Групп"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.07.2010

по делу N А75-3588/2010 (судья Членова Л.А.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания"

к закрытому акционерному обществу "Бета Инвест Групп"

о взыскании 51 844 рублей 12 копеек,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания" (далее - ОАО "ЮТЭК") обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Бэта Инвест Групп" (далее - ЗАО "Бэта Инвест Групп"), о взыскании 45 648 руб. 66 коп. основного долга, 3 096 руб. 26 коп. процентов и 3 099 руб. 20 коп. расходов по ограничению/подключению электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.07.2010 по делу N А75-3588/2010 с ЗАО "Бэта Инвест Групп" пользу ОАО "ЮТЭК" взыскано 45 648 руб. 66 коп. основного долга, 3 096 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 099 руб. 20 коп. расходов по ограничению/подключению электроэнергии, а также 2 073 руб. 76 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Бэта Инвест Групп" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что исковое заявление ОАО "ЮТЭК" подлежит оставлению без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ, поскольку иск должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве ЗАО "Бэта Инвест Групп".

ОАО "ЮТЭК" в письменном отзыве просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "ЮТЭК" и ЗАО "Бэта Инвест Групп" надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.07.2010 по делу N А75-3588/2010, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит отмене, а иск ОАО "ЮТЭК" - оставлению без рассмотрения.

Как установлено материалами дела, 01.01.2009 между сторонами подписан договор энергоснабжения N 258/02-09 (далее - договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 258/02-09), по условиям которого истец (по договору - поставщик) принял на себя обязательства продавать ответчику (по договору - потребитель) электрическую энергию в точках поставки через присоединенную сеть, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию.

Разделом 3 договора энергоснабжения от 01.01.2009 N 258/02-09 стороны согласовали определение стоимости и порядок расчетов за потребленную электрическую энергию.

Так, пунктом 3.7 договора энергоснабжения от 01.01.2009 N 258/02-09 установлено, что расчетный (учетный) период за потребленную электрическую энергию устанавливается 1 (один) календарный месяц. Полный расчет по факту потребления за расчетный период (с учетом нерегулируемых цен) производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребление электроэнергии по выставленному поставщиком счету-фактуре.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение договора от 01.01.2009 N 258/02-09 ОАО "ЮТЭК" в период с апреля по июнь 2009 года оказывало услуги по передаче электрической энергии в соответствии с его условиями.

Для оплаты оказанных услуг по договору от 01.01.2009 N 258/02-09 ОАО "ЮТЭК" выставил ЗАО "Бэта Инвест Групп" счета - фактуры, которые вместе с накладными, подтверждающими факт получения ЗАО Бэта Инвест Групп" электроэнергии, были направлены в адрес ЗАО Бэта Инвест Групп".

Поскольку ЗАО "Бэта Инвест Групп" не погасило задолженность по договору, ОАО "ЮТЭК" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, оценивая доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, принял во внимание следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2010 по делу N А40-123455/09-86-631Б ЗАО "Бэта Инвест Групп" признано несостоятельным (банкротом) в отношении ЗАО "Бэта Инвест Групп" открыто конкурсное производство.

Исходя из положений статей 2, 4 Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей должника, предъявляемых к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

В общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством, в силу статьи 5 Закона о банкротстве рассматриваются только требования по текущим обязательствам должника.

Требования ОАО "ЮТЭК" к ЗАО "Бэта Инвест Групп" по договору от 01.01.2009 N 258/02-09 определены по состоянию на 2009 год и не являются текущими применительно к нормам Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что в случае предъявления в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, иска о взыскании соответствующей задолженности, которая подлежат предъявлению только в деле о банкротстве, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, иск ОАО "ЮТЭК" может быть рассмотрен только в рамках дела о банкротстве ЗАО "Бэта Инвест Групп".

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на истца (статья 110 АПК РФ).

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом арбитражным судом.

Поскольку иск ОАО "ЮТЭК" подлежит оставлению без рассмотрения, то возврату подлежит государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.07.2010 по делу N А75-3588/2010 отменить.

Исковое заявление открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" к закрытому акционерному обществу "Бэта Инвест Групп" о взыскании 45 648 руб. 66 коп. основного долга, 3 096 руб. 26 коп. процентов и 3 099 руб. 20 коп. расходов по ограничению/подключению электроэнергии оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания" из федерального бюджета 2 073 руб. 76 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 71 от 25.03.2010.

Взыскать с открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" в пользу закрытого акционерного общества "Бэта Инвест Групп" 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич