Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2006 г. N КГ-А40/12146-06 Отказывая в удовлетворении требования об обязании выкупить принадлежащие истцу акции, суд указал, что истцом до обращения в арбитражный суд с иском не соблюден порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2006 г. N КГ-А40/12146-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Русские промышленные инициативы" (ЗАО "Русские промышленные инициативы") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Стенбай" (ЗАО "Стенбай") об обязании общества выкупить 1 000 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Стенбай" государственный регистрационный номер выпуска- 1-01-31780-Н, принадлежащих ЗАО "Русские промышленные инициативы".

Исковые требования заявлены на основании пункта 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что 4 мая 2006 года истцу стало известно о проведенном 23 мая 2005 года в форме заочного голосования внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Стенбай", на котором он участия не принимал, о предстоящем собрании акционеров способами, определенными пунктом 10.5 Устава ответчика, извещен не был, бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров, как того требует пункт 2 статьи 60 Закона, от ответчика не получал; сделки, одобренные на этом собрании, по продаже ценных бумаг, принадлежащих ответчику на праве собственности, квалифицируются истцом в качестве крупной сделки.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, служат в силу статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" основанием для возникновения у него права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций.

Решением от 18 сентября 2006 г. Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении иска ЗАО "Русские промышленные инициативы" отказано.

Свое решение суд мотивировал тем, что истец не доказал, что заключение договоров в один и тот же период времени является обстоятельством, которое объединяет сделки; таким образом, истцом не доказан факт совершения ответчиком крупной сделки, в связи с чем отсутствуют определенные статьей 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" условия, необходимые для возникновения права на выкуп принадлежащих ему акций.

Также суд указал на то, что истец до обращения в арбитражный суд с данным иском не выполнил предусмотренный статьей 76 Закона порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций; после того, как истцу стало известно о принятом на собрании акционеров решении и возникшем праве требовать выкупа акций, он не предъявил ответчику письменного требования о выкупе акций.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе ЗАО "Русские промышленные инициативы" просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2006 года и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По мнению заявителя, суд не дал правовой оценки всем критериям взаимосвязанности сделок, указанных истцом в исковом заявлении, а бездоказательно сделал вывод, что они не свидетельствуют о взаимосвязанности совершенных ответчиком сделок; на момент обращения истца в суд с исковым заявлением право истца потребовать в установленном законом порядке от ответчика выкупить принадлежащие ему акции уже было нарушено, и он уже обладал правом по собственному усмотрению избрать наиболее приемлемый для него способ защиты нарушенного права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Русские промышленные инициативы" поддержал свою кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО "Стенбай" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права и норм материального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, ЗАО "Русские промышленные инициативы" не участвовало на общем собрании акционеров, состоявшемся 23 марта 2005 года, бюллетеней для голосования, а также извещений о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, не получало.

Полагая, что сделки, одобренные на данном собрании акционеров, в совокупности представляют собой крупную сделку, ЗАО "Русские промышленные инициативы" обратилось в суд с требованием о выкупе у него акций ЗАО "Стенбай".

Основания выкупа акций обществом по требованию акционеров содержатся в статье 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".

При этом вне зависимости от оснований возникновения права выкупа обществом у акционеров собственных размещенных акций должен быть соблюден порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 76 Закона об акционерных обществах требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

Указанный срок для предъявления обществу требования о выкупе акций установлен императивной нормой и не является сроком защиты права, поэтому исходный момент для исчисления данного срока, которым в силу закона является дата принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, не может определяться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При несоблюдении предусмотренных пунктом 3 статьи 76 Закона условий акционер не вправе принуждать общество к выкупу акций, что не лишает его возможности защитить свои нарушенные права с использованием других способов защиты.

Учитывая, что внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Стенбай" было проведено 23 марта 2005 года, истец не позднее 45 дней с этой даты должен был обратиться к обществу с требованием о выкупе акций.

Суд обоснованно указал на необходимость предъявления требования обществу о выкупе акций в установленный законом срок, в связи с чем отсутствуют основания считать нарушенным право истца на выкуп обществом принадлежащих истцу акций, а, следовательно, правильным является вывод суда о том, что у него не возникло право на предъявление в арбитражный суд иска с требованием о выкупе акций.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2006 года по делу N А40-36935/06-56-232 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Русские промышленные инициативы" - без удовлетворения.