Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 08АП-7353/2010

город Омск

29 сентября 2010 г.

Дело N А70-6391/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-7353/2010)

общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой-Экология"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2010

по делу N А70-6391/2010 (судья Минеев О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой-Экология"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области

о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 10.06.2010 N N 71-10/196М, 71-10/197М, 71-10/198М, 71-10/199М, 71-10/200М

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением от 26.07.2010 по делу N А70-6391/2010 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой-Экология" (далее по тексту - ООО "СибСтрой-Экология", Общество, заявитель) о признании незаконными и об отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее по тексту - ТУ ФСФБН в Тюменской области, Территориальное управление, административный орган) от 10.06.2010 NN 71-10/196М, 71-10/197М, 71-10/198М, 71-10/199М, 71-10/200М о назначении административного наказания, которыми ООО "СибСтрой-Эконом" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда мотивировано подтверждением материалами дела наличия в действиях Общества по непредставлению в уполномоченный банк в установленный законом срок справок о подтверждающих документов и подтверждающих документах по каждой валютной операции, связанной с поставкой товара по грузовым таможенным декларациям, событий административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершения их Обществом, наличия вины Общества в их совершении, а также соблюдением административным органом требований к порядку и срокам привлечения к административной ответственности.

При этом суд первой инстанции исходя из того, что ввоз товара, в отношении которого представлена справка о подтверждающих документах, происходил в различные даты, валютные операции совершены на разные суммы, по различным грузовым таможенным декларациям, пришел к выводу о том, что срок исполнения обязанности по представлению в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах по каждой валютной операции различен, в связи с чем отражение этих валютных операций в одной справке о подтверждающих документах не может свидетельствовать о совершении Обществом одного административного правонарушения. Такие действия образуют самостоятельные составы административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу чего Территориальное управление обоснованно составило 5 протоколов об административном правонарушениях по каждому факту нарушения сроков представления документов, и вынесло 5 постановлений о назначении административного наказания.

Кроме того, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенных административных правонарушений.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество считает, что форма справки о подтверждающих документах предполагает, что в нее могут быть внесены сведения по нескольким грузовым таможенным декларациям, по которым производилась поставка товаров в течение одного месяца, но со ссылкой на один паспорт сделки. Действующим законодательством не запрещено включение информации по нескольким грузовым таможенным декларациям в одну справку, соответственно, представление данной справки с нарушением установленного срока образует один состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае Общество повторно привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что является неправомерным.

ТУ ФСФБН в Тюменской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Общества поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Общества и Территориального управления.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Согласно условиям Договора от 09.02.2009, Продавец продает, а Покупатель соглашается купить товары (бентомат). Сумма договора (с учетом дополнительного соглашения от 17.07.2009 N 1 к нему - том 2 л.д.91) составляет 35 200 долларов США. Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2009, а в части обязательств - до полного их исполнения сторонами. Место приема и погрузки товаров - FOB Порт Цинадо (Инкотермс 2000). Срок поставки - в течение 90 дней с момента получения 100% предоплаты. Срок отгрузки - через 8 дней после получения 100% предоплаты.

Кроме того, 21.04.2009 между ООО "СибСтройЭкология" (покупатель) и Shandong Hongxiang Chemical Fibre Group Co., Ltd (Китай) (поставщик) был заключен договор поставки N SDHX20090421 (далее по тексту - Договор от 21.04.2009) (том 1 л.д.80, 115, том 2 л.д.19, 56).

Согласно условиям Договора от 21.04.2009, Продавец продает, а Покупатель соглашается купить товары (бентомат). Сумма договора (с учетом дополнительного соглашения от 17.07.2009 N 1 к нему - том 1 л.д.81, 116, том 2 л.д.20, 57) составляет 230 120 долларов США. Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2009, а в части обязательств - до полного их исполнения сторонами. Место приема и погрузки товаров - FOB Порт Цинадо (Инкотермс 2000). Срок поставки - в течение 180 дней с момента получения 100% предоплаты. Срок отгрузки - через 8 дней после получения 100% предоплаты.

Во исполнение условий названных договоров были осуществлены следующие поставки товаров с составлением грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД):

- по договору от 09.02.2009 партия товара на сумму 28 160 долларов США, ГТД N 10503050/030609/п000921 с отметкой Тюменской таможни "выпуск разрешен 09.06.2009" (том 2 л.д.93-96);

- по договору от 21.04.2009 партия товара на сумму 84 480 долларов США, ГТД N 10503050/110609/п000980 с отметкой Тюменской таможни "выпуск разрешен 26.06.2009" (том 1 л.д.83-85);

- по договору от 21.04.2009 партия товара на сумму 40 040 долларов США, ГТД N 10503050/250609/п001077 с отметкой Тюменской таможни "выпуск разрешен 29.06.2009" (том 1 л.д.118-121);

- по договору от 21.04.2009 партия товара на сумму 42 240 долларов США, ГТД N 10503050/080709/п001186 с отметкой Тюменской таможни "выпуск разрешен 10.07.2009" (том 2 л.д.22-26);

- по договору от 21.04.2009 партия товара на сумму 56 320 долларов США, ГТД N 10503050/090709/п001196 с отметкой Тюменской таможни "выпуск разрешен 15.07.2009" (том 2 л.д.59-60).

В ходе проверки соблюдения Обществом требований валютного законодательства РФ Территориальным управлением было установлено, что Обществом не соблюдены сроки предоставления форм учета по валютным операциям, а именно:

- справка о подтверждающих документах, относящаяся к формам учета по валютным операциям, и ГТД N 10503050/030609/п000921 представлены в уполномоченный банк 17.09.2009 (том 2 л.д.97-100), тогда как, учитывая, что выпуск таможенными органами товара состоялся 09.06.2009, их следовало представить не позднее 24.06.2009;

- справка о подтверждающих документах, относящаяся к формам учета по валютным операциям, и ГТД N 10503050/110609/п000980 представлены в уполномоченный банк 17.09.2009 (том 1 л.д.86-88, 122-124, том 2 л.д.27-29, 61-63), тогда как, учитывая, что выпуск таможенными органами товара состоялся 26.06.2009, их следовало представить не позднее 13.07.2009;

- справка о подтверждающих документах, относящаяся к формам учета по валютным операциям, и ГТД N 10503050/250609/п001077 представлены в уполномоченный банк 17.09.2009 (том 1 л.д.86-88, 122-124, том 2 л.д.27-29, 61-63), тогда как, учитывая, что выпуск таможенными органами товара состоялся 29.06.2009, их следовало представить не позднее 14.07.2009;

- справка о подтверждающих документах, относящаяся к формам учета по валютным операциям, и ГТД N 10503050/080709/п001186 представлены в уполномоченный банк 17.09.2009 (том 1 л.д.86-88, 122-124, том 2 л.д.27-29, 61-63), тогда как, учитывая, что выпуск таможенными органами товара состоялся 10.07.2009, их следовало представить не позднее 27.07.2009;

- справка о подтверждающих документах, относящаяся к формам учета по валютным операциям, и ГТД N 10503050/090709/п001196 представлены в уполномоченный банк 17.09.2009 (том 1 л.д.86-88, 122-124, том 2 л.д.27-29, 61-63), тогда как, учитывая, что выпуск таможенными органами товара состоялся 15.07.2009, их следовало представить не позднее 30.07.2009.

Административный орган счел, что Обществом не соблюдены установленные сроки предоставления форм учета по валютным операциям, в связи с чем должностным лицом Территориального управления в отношении Общества в присутствии его законного представителя - директора Утешева Р.С. были составлены следующие протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение установленных порядка и срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям):

- протокол от 27.05.2010 по делу N 71-10/196 (ГТД N 10503050/110609/п000980) (том 1 л.д.71-72);

- протокол от 27.05.2010 по делу N 71-10/197 (ГТД N 10503050/250609/п001077) (том 1 л.д.105-106);

- протокол от 27.05.2010 по делу N 71-10/198 (ГТД N 10503050/080709/п001186) (том 2 л.д.9-10);

- протокол от 27.05.2010 по делу N 71-10/199 (ГТД N 10503050/090709/п001196) (том 2 л.д.46-47);

- протокол от 27.05.2010 по делу N 71-10/200 (ГТД N 10503050/030609/п000921) (том 2 л.д.80-81).

Общество, считая постановления о назначении административного наказания от 10.06.2010 N N 71-10/196М, 71-10/197М, 71-10/198М, 71-10/199М, 71-10/200М незаконными, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованиями о признании их незаконными и отмене.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу части 4 статьи 5, пункта 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям; порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержден Положением Центральный банк Российской Федерации 01.06.2004 N 258-П (далее по тексту - Положение N 258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В соответствии с пунктом 2.2 указанного Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Единые формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, установлены Центральным Банком Российской Федерации Указанием от 10.12.2007 N 1950-У, в соответствии с которым справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

Форма справки о подтверждающих документах, содержащаяся в приложении 1 к Положению N 258-П, предполагает, что в нее могут быть внесены сведения по нескольким грузовым таможенным декларациям, по которым производилась поставка товаров в течение отчетного месяца, но со ссылкой на один паспорт сделки.

Пунктом 2.4 Положения N 258-П предусмотрено, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой принятия таможенным органом таможенной декларации, которая содержится в регистрационном номере таможенной декларации, на ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам в случаях их выпуска таможенными органами до подачи таможенной декларации;

Приведенный пункт 2.4 Положения N 258-П по-разному определяет срок, с которого подлежит исчислению 15-дневный срок для представления подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки.

При этом абзац первый применяется в случаях как ввоза, так и вывоза товаров, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации; абзац третий - в отношении как ввозимых так и вывозимых товаров без подачи таможенной декларации, а также при выполнении работ, оказании услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности; абзац второй - в отношении ввозимых товаров, подлежащих декларировании, в случаях их выпуска таможенными органами до подачи таможенной декларации.

В данном случае был осуществлен ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, товар был задекларирован, выпуска товара до подачи таможенной декларации не было. Таким образом, к рассматриваемой ситуации подлежит применению абзац первый пункт 2.4, согласно которому 15-дневый срок на представление справки о подтверждающих документах исчисляется со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Из материалов дела усматривается, что Общество 17.09.2009 представило в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, в которой отразило операции по следующим ГТД (том 1 л.д.86-88, 122-124, том 2 л.д.27-29, 61-63):

- N 10503050/030609/п000921 с отметкой Тюменской таможни "выпуск разрешен 09.06.2009";

- N 10503050/110609/п000980 с отметкой Тюменской таможни "выпуск разрешен 26.06.2009";

- N 10503050/250609/п001077 с отметкой Тюменской таможни "выпуск разрешен 29.06.2009";

- N 10503050/080709/п001186 с отметкой Тюменской таможни "выпуск разрешен 10.07.2009";

- N 10503050/090709/п001196 с отметкой Тюменской таможни "выпуск разрешен 15.07.2009".

Таким образом, срок для представления справок о подтверждающих документах подлежит исчислению: с 10.06.2009 по ГТД N 10503050/030609/п000921, с 27.06.2009 по ГТД N 10503050/110609/п000980, с 30.06.2009 по ГТД N 10503050/250609/п001077, с 11.07.2009 по ГТД N 10503050/080709/п001186, с 16.07.2009 по ГТД N 10503050/090709/п001196.

Соответственно последним сроком представления справки о подтверждающих документах является: 24.06.2009, 11.07.2009, 14.07.2009, 25.07.2009, 30.07.2009.

Обществом справки о подтверждающих документах в указанный срок не были представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества пяти самостоятельных административных правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Общество о том, что в данном случае им совершено одно административное правонарушение, со ссылкой на то, что форма справки о подтверждающих документах предполагает, что в нее могут быть внесены сведения по нескольким грузовым таможенным декларациям, по которым производилась поставка товаров в течение одного месяца, но со ссылкой на один паспорт сделки, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Как указано выше, ввоз товара, в отношении которого Обществом 17.09.2009 представлены справки о подтверждающих документах, происходил в различные даты. Поскольку выпуск товара (согласно отметкам Тюменской таможни на ГТД) совершался в разные даты, следовательно, срок исполнения обязанности по предоставлению в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах и самих ГТД по каждой валютной операции различен. Соответственно и правонарушения совершены Обществом в разные дни. Правонарушения, совершенные в разные дни, не могут являться одним правонарушением, таким правонарушения является самостоятельными.

Определяющим в данном случае является требование закона о сроке представления справки о подтверждающих документах. При этом, как указано выше, для разных случаев, предусмотренных в пункте 2.4 Положения N 258-П, этот срок исчисляется либо на следующий день, следующий за датой выпуска таможенными органами товаров, или за датой принятия таможенными органами таможенной декларации, либо после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз или ввоз. Второй вариант (исчисление 15-днвного срока после окончания месяца, в котором были оформлены документы) позволяет сделать вывод о возможности включения всех осуществленных в одном месяце валютных операций в одну справку. Однако в данном случае, 15-дневынй срок исчисляется со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), в силу чего совершенные Обществом операции не могут быть отражены в одной справке.

При изложенных обстоятельствах, то, что несколько различных во времени валютных операций отражены в одной справке о подтверждающих документах, не может свидетельствовать о совершении лицом одного административного правонарушения. Также как и возможность отражения в справке сведений о нескольких валютных операциях не свидетельствует о том, что нарушение срока представления справки образует одно административное правонарушение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку в данном случае имели место различные сроки предоставления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах, однако все они были пропущены, то Обществом совершено 5 административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем административный орган правомерно составил в отношении Общества по каждому факту нарушения срока представления документов 5 протоколов об административном правонарушении и вынес оспариваемые постановления.

Как верно отметил суд первой инстанции, иное истолкование диспозиции части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может привести к сознательному уклонению лица от своевременного предоставления в банк ПС справки о подтверждающих документах и представлению в конечном счете одной справки по нескольким (сколь угодно многочисленным) валютным операциям с нарушением установленных сроков. Поэтому предположение о том, что в подобном случае лицо, нарушившее сроки представления форм учета по нескольким валютным операциям, понесет административную ответственность за одно административное правонарушение, с очевидностью ошибочно.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что в действиях Общества по неисполнению обязанности по представлению в установленный законом срок в уполномоченный банк подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах имеется вина, поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения требований и правил, установленных Законом о валютном регулировании и валютном контроле и Положением N 258-П, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества 5 самостоятельных составов административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы Общества о малозначительности совершенного им административного правонарушения обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17). При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Таким образом, при оспаривании постановления административного органа о назначении административного наказания, квалификация правонарушения в качестве малозначительного является не обязанностью, а правом арбитражного суда, его исключительной прерогативой.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении вредных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя в исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

Каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в признании незаконным постановлений ТУ ФСФБН в Тюменской области о назначении административного наказания от 10.06.2010 N N 71-10/196М, 71-10/197М, 71-10/198М, 71-10/199М, 71-10/200М.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2010 по делу N А70-6391/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов Л.А. Золотова