Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2006 г. N КГ-А40/12173-06 В удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся, возникли после принятия судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2006 г. N КГ-А40/12173-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2006 г.

Решением от 17.11.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-58456/05-52-523 удовлетворены исковые требования П. о расторжении договора о долевом участии в инвестировании строительства от 30.06.2004 г. N 8967, заключенного с КТ "Социальная инициатива и компания", в пользу П. взыскано 549.503 руб. 90 коп. долга, 17.803 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 549.503 руб. 90 коп. штрафных санкций и 90.000 руб. в возмещение морального вреда. Решение суда вступило в законную силу.

П. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что судебный акт не был исполнен. Письмом от 12.05.2006 N 5-11/1270 Министерства строительного комплекса Московской области (Минмособлстрой) подтверждены факты выбора нового инвестора и перспектива возобновления строительства.

Определением от 18.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе П. просит отменить определение суда как принятое с неправильным применением норм процессуального права. По мнению заявителя, суд не принял во внимание факт неисполнения решения суда от 17.11.2005 г. и отсутствие иной возможности решить жилищную проблему как путем восстановления в правах дольщика-инвестора.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решения, определения, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Основания пересмотра судебных актов установлены статьей 311 АПК РФ.

Оценив обстоятельства, на которые ссылается П. в качестве оснований для пересмотра решения от 17.11.2005 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку указанные фактические обстоятельства возникли после принятия судебного акта.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и требованиям ст. 311 АПК РФ.

Оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

определение от 18 сентября 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-58456/05-52-523 оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.