Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 08АП-7499/2010

город Омск

21 октября 2010 г.

Дело N А75-4658/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-7499/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Пивной мир"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июля 2010 года

по делу N А75-4658/2010 (судья Подгурская Н.И.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Дил-Западно-Сибирская Снековая компания" Хохлова Николая Яковлевича к обществу с ограниченной ответственностью "Пивной мир" о взыскании 1 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Пивной мир" - представителей Марченко С.Л. по доверенности N 33/1 от 01.09.2010 сроком действия 1 год; Болотина С.В. по доверенности от 16.09.2010 сроком действия до 31.12.2010,

от общества с ограниченной ответственностью "Дил-Западно-Сибирская Снековая компания" - конкурсного управляющего Хохлова Н.Я., определение от 17.06.2010, представителя Торчинского И.А. по доверенности от 09.12.2009 сроком действия до 29.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дил-Западно-Сибирская Снековая компания" (далее - истец, ООО "ДиЛ-ЗССК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пивной мир" (далее - ООО "Пивной мир", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.07.2010 по делу N А75-4658/2010 с ООО "Пивной мир" в пользу ООО "ДиЛ-ЗССК" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 200 000 руб. Этим же решением с ООО "Пивной мир" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 000 руб.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком неосновательно (в отсутствие правовых оснований) получены от истца денежные средства в размере 1 200 000 руб., перечисленные платёжным поручением N 1205 от 25.11.2008.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО "Пивной мир" (ИНН 8602241022) в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Пивной мир" (ИНН 8602241022) указало, что содержащиеся в платёжном поручении N 1205 от 25112008, на которое истец ссылается как на доказательство перечисления денежных средств ответчику, реквизиты предприятия (ИНН, номер счёта, БИК) не являются платёжными реквизитами ООО "Пивной мир". Истребуемые истцом денежные средства в ноябре 2008 г. на расчётный счёт ООО "Пивной мир" не поступали.

ООО "ДиЛ-ЗССК" в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе: свидетельство о постановке общества на учёт в налоговом органе серии 86 N 001385755, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 86 N 001376553, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 86 N 002058931, письма Сургутского городского отдела государственной статистики Ханты-Мансийскстата N 18960 от 02.06.2008, распечатка сведений, внесённых в Единый государственный реестр юридических лиц на 07.10.2010, содержащихся на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, а также сведений из налогового органа об открытых (закрытых) ООО "Пивной мир" счетах в кредитных организациях. Обосновать причины непредставление указанных документов суду первой инстанции затруднился.

Представитель истца считает, что у ответчика была возможность представить указанные документы суду первой инстанции, но не возражает против удовлетворения ходатайства и приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил заявленное ходатайство и приобщает обозначенные выше документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё и дополнение к отзыву, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований ООО "ДиЛ-ЗССК" ссылается на то, что решением Арбитражного суда Тюменского суда от 10.12.2010 по делу N А70-8181/2009 должник - ООО "Дил-ЗССК" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Хохлов Николай Яковлевич.

В ходе исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей установлен факт перечисления ООО "Дил-ЗССК" платёжным поручением N 1205 от 25.11.2008 денежных средств в размере 1 200 000 руб. на расчётный счёт ООО "Пивной мир" (л.д. 17). В графе "назначении платежа" названного платёжного поручения указано "возврат беспроцентного займа по договору б/н от 21.11.2008".

Поскольку договор займа б/н от 21.11.2008 конкурсным управляющим в документации должника не был найден, установлено, что займа в указанном размере ООО "ДиЛ-ЗССК" от ООО "Пивной мир" не получало, обращение с просьбой произвести возврат денежных средств в сумме 1 200 000 руб. (л.д.18) оставлено без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

По правилам статьи 65 АПК РФ истец помимо доказывания существа заявленных требований (предмет и основание) первоначально должен доказать обоснованность предъявления этих требований к ответчику.

Соответственно, суд устанавливает, прежде всего, является ли данный ответчик надлежащим по настоящему делу.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 25.11.2008 в Западно-Сибирский банк Сбербанка Российской Федерации истцом было представлено платёжное поручение N 1205 на сумму 1 200 000 руб. с назначением платежа "возврат беспроцентного займа по дог. б/н от 21.11.2008" (л.д. 17).

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счёта денежные средства клиента не позже дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчёты, в том числе платёжными поручениями (статья 862 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утверждённому Центральным Банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П платёжным поручением является распоряжение владельца счёта (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчётным документом, перевести определенную денежную сумму на счёт получателя средств, открытый в этом или другом банке. Платёжное поручение исполняется банком в срок, предусмотренный законодательством, или в более короткий срок, установленный договором банковского счета либо определяемый применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета за 25.11.2008, заверенной АК СБ РФ (ОАО), усматривается, что с лицевого счёта ООО "ЗиЛ-ЗССК" списаны денежные средства в размере 1 200 000 руб. (л.д. 38-40). Из приложенного истцом к отзыву на апелляционную жалобу (абзац 2 статьи 268 АПК РФ) ответа ОАО "Ханты-Мансийский банк" N 1-20/9442 от 27.08.2010 следует, что денежные средства в сумме 1 200 000 руб. по платёжному поручению N 1205 от 25.11.2008 зачислены на расчётный счёт N 40702810200050001222 ООО "Пивной мир".

Следовательно, банками, как плательщика, так и получателя денежных средств надлежащим образом исполнена обязанность по переводу денежной суммы на счёт получателя средств - ООО "Пивной мир" по распоряжению владельца счёта - ООО "ДиЛ-ЗССК".

Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом судом первой инстанции о том, что лицом, обязанным возвратить денежные средства в размере 1 200 000 руб., является именно лицо, заявленное в иске в качестве ответчика - ООО "Пивной мир" (ИНН 8602241022).

В силу части 1 статьи 864 ГК РФ содержание платёжного поручения и представляемых вместе с ним расчётных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Подпунктом "е" пункта 2.10 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П, установлены требования к содержанию расчётного документа, согласно которым расчётные документы должны содержать, в том числе, наименование получателя средств, номер его счёта, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

В платёжном поручении N 1205 от 25.11.2008, составленном и переданном в банк ООО "ДиЛ-ЗССК", получателем денежных средств указано: ООО "Пивной мир" (ИНН 8603098270).

Настоящее исковое заявление предъявлено ООО "ДиЛ-ЗССК" к организации, имеющей наименование ООО "Пивной мир", местонахождение которой: г. Сургут, ул. Индустриальная, 50 (л.д. 3).

В соответствии с пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, и на всей территории РФ идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения ИНН определяются Минфином России.

Пунктом 2.1.1 Порядка и условий установлено, что каждому налогоплательщику при постановке на учёт по месту нахождения присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории РФ идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учёт, снятии с учёта юридических и физических лиц, утверждённого Приказом МНС России от 03.03.2004 N БГ-3-09/178, присвоенный организации ИНН не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты РФ либо изменения его структуры (разд. 1 Порядка). В силу пункта 3.2 названного Порядка присвоенный организации или физическому лицу идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не может быть повторно присвоен другой организации.

Пунктом 4.5 Порядка и условий присвоения, применения, и также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учёт, снятии с учёта юридических и физических лиц, утвержденного приказом МНС России от 03.03.2004 N БГ-3-09/178, присвоенный идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), подтверждается свидетельством или уведомлением о постановке на учёт в налоговом органе, сведениями из ЕГРН, полученными в установленном порядке.

Из приложенного ответчиком к апелляционной жалобе свидетельства серия 86 N 001385755 о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе усматривается, что ООО "Пивной мир" (местонахождение: г. Сургут, ул. Индустриальная, 50) присвоен ИНН 8602241022. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащимся на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, ООО "Пивной мир", местоположение которого: г. Сургут, ул. Индустриальная, 50, принадлежит ИНН 8602241022.

В силу пункта 4.6 указанного выше Порядка сведения об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) не относятся к налоговой тайне, следовательно, истец, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность установить надлежащего ответчика по делу исходя из имеющейся у него и содержащейся в платёжном поручении N 1250 информации (ИНН получателя денежных средств, наименование юридического лица), однако истец таким правом не воспользовался.

Представленное истцом в заседание суда апелляционной инстанции письмо Главного управления Банка России по Тюменской области N 14-4-12/22135 от 10.10.2010 (абзац 2 части 2 статьи 268 АПК РФ) не опровергает вывод суда апелляционной инстанции о предъявлении настоящего иска к ненадлежащему ответчику (ООО "Пивной мир" (ИНН 8602241022)), поскольку лишь подтверждает, что ООО "Пивной Мир" (ИНН 8603098270), указанное получателем денежных средств в платёжном поручении N 1205 от 25.11.2008, впоследствии изменило наименование на ООО "ДиЛ-Бир Нижневартовск".

Иных обстоятельств в обоснование исковых требований, кроме получения ООО "Пивной мир", местоположение: г. Сургут, ул. Индустриальная, 50, денежных средств, перечисленных по платёжному поручению N 1205 от 25.11.2008, истцом не приведено.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении иска должен правильно применить нормы материального и процессуального права независимо от правильности квалификации спорных отношений самим истцом.

Условием удовлетворения иска может служить установление нарушенных именно лицом, заявленным в качестве ответчика, прав и законных интересов истца, подлежащих защите выбранным истцом способом.

Таким образом, предъявление иска к ненадлежащему ответчику препятствует рассмотрению спора по существу и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права (рассмотрение дела по иску к ненадлежащему ответчику) судом первой инстанции, обжалуемое решение подлежит отмене.

Исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с предъявлением их к ненадлежащему ответчику.

Апелляционный суд отмечает, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику не лишает ООО "ДиЛ-ЗССК" права на предъявление исковых требований о взыскании неосновательного обогащения к надлежащему ответчику с представлением соответствующих доказательств в обоснование как заявленных требований, так и правомерности предъявления к ответчику.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1, 4 пункта 1, пунктом 3 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июля 2010 года по делу N А75-4658/2010 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Западно-Сибирская Снековая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Западно-Сибирская Снековая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пивной мир" (ИНН 8602241022) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Д. Г. Рожков Н. А. Рябухина