Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 08АП-7616/2010

город Омск

21 октября 2010 г.

Дело N А46-4737/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарями судебного заседания Карпущенко О.В., после перерыва Прилипко Т.А., после перерыва Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-7616/2010)

Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Омской области от 30 июля 2010 года, вынесенное

по делу N А46-4737/2010 (судья Ваганова Т.А.)

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании открытого акционерного общества "Омскгидропривод" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - Даулетбаев М.З. по доверенности от 07.05.2010, удостоверение;

от открытого акционерного общества "Омскгидропривод" - Алексин В.А. по доверенности от 25.08.2010 N 48/161, паспорт; Сухарь В.В. по доверенности от 11.08.2010 N 48/157, паспорт; Кириллова Н.С. по доверенности от 26.04.2010 N 48/148, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Омскгидропривод" (далее - ОАО "Омскгидропривод", должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, об установлении в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в сумме 31 734 765 руб. 88 коп., в том числе налог - 18 293 918 руб. 61 коп., 10 542 592 руб. 59 коп., штраф - 2 898 254 руб. 68 коп.

Требования ФНС России обоснованы наличием неисполненной более трех месяцев задолженности, превышающей 100 000 руб., составляющей 1 898 697 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2010 отказано во введении наблюдения в отношении ОАО "Омскгидропривод", производство по делу N А 46-4737/2010 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, по мнению уполномоченного органа, судом не исследованы и не оценены обстоятельства наличия у должника задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 20 259 736 руб. 64 коп., в том числе: налог - 16 395 221 руб., пеня - 3 864 515 руб. 64 коп. Задолженность в размере 7 715 108 руб. 93 коп. подтверждена судебными решениями Арбитражного суда Омской области от 11.06.2009 по делу N А46-6740/2009, от 25.08.2009 по делу N А46-15122/2009, от 16.03.2009 по делу N А46-1522/2009, 26.01.2009 по делу N А46-21957/2008, от 16.02.2005 N 25-951/2004.

В письменном отзыве, возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Омскгидропривод" указывает на необоснованность позиции ФНС России. В нарушение пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) уполномоченный орган не представил документов, подтверждающих факт наличия задолженности по пенсионным страховым взносам у должника. Кроме того, в настоящее время, должником в полной сумме погашена задолженность по основному долгу по страховым взносам на пенсионное страхование, установленная решениями Арбитражного суда Омской области от 25.08.2009 по делу N А 46-15122/2009, от 11.06.2009 по делу N А 46-6740/2009. В остальной части требование уполномоченного органа, касающееся задолженности по страховым взносам не соответствует положениям Закона о банкротстве, поскольку оно не подтверждено вступившими в законную силу решениями арбитражного суда и решениями налогового органа, поэтому не должно учитываться для определения наличия признаков банкротства ОАО "Омскгидропривод".

В судебном заседании объявлялись перерывы с 07.10.2010 до 12.10.2010, с 12.10.2010 до 14.10.2010.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ввести в отношении должника наблюдение и включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере: по страховой части трудовой пенсии - 7 195 179 руб. и по накопительной части трудовой пенсии - 1 140 417 руб. Учитывая частичное погашение должником задолженности, сумма долга уменьшена. Размер пени просит установить в ранее заявленном размере. Представил в суд уточненный расчет задолженности.

Представитель ОАО "Омскгидропривод" возражал против отмены определения суда, поскольку оно является обоснованным и законным пояснив, что судом при определении признаков несостоятельности должника не должна учитываться задолженность по пенсионным взносам. Просит также суд учесть, что задолженность по страховым взносам, обеспеченная решениями суда должником оплачена.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, выслушав представителей заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" определено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Так, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

При этом, необходимо учитывать, что обязательные платежи, для целей Закона о банкротстве, - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, либо вступившими в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Из указанного выше следует, что проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства и срок его исполнения, из которого возникло требование кредитора к должнику в размере не менее чем сто тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности, предоставление надлежащих доказательств, подтверждающих право уполномоченного органа на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, а также факт непогашения задолженности должником на дату заседания арбитражного суда.

При этом в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в суд 05.04.2010, в обоснование заявления о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Омскгидропривод", уполномоченный орган ссылался на наличие у должника на 31.03.2010 задолженности 81 958 403 руб. 81 коп., в том числе налог - 42 661 029 руб. 98 коп., пеня 35 983 256 руб. 38 коп., штраф - 3 314 117 руб. 45 коп. Из заявления следует, что задолженность, обеспеченная мерами по взысканию задолженности за счет имущества должника составляет 11 475 029 руб. 24 коп., в том числе налог - 1 898 697 руб. 61 коп., пеня 6 678 076 руб. 95 коп., штраф - 2 898 254 руб. 68 коп.

Из нее задолженность по налогам по состоянию на 31.03.2010, определяемая в порядке пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве и просроченная свыше трех месяцев - 1 898 697 руб. 61 коп.

Также в заявлении указано, что Управление Пенсионного фонда РФ передало уполномоченному органу право требования от должника задолженности по страховым взносам - 20 259 736 руб. 64 коп., в том числе налог - 16 395 221 руб., пени - 3 864 515 руб. 64 коп.

Оценив материалы дела, с учетом требований уполномоченного органа, на предмет наличия или отсутствия у должника признаков, установленных частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд первой инстанции установил следующее.

Требование ФНС России в части задолженности по налогам подтверждена требованиями об уплате налога, сборов, штрафа, решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а так же решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 7601 от 23.03.2009, N 9769 от 08.09.2009, N 10912 от 16.11.2009, N 11268 от 07.12.2009, N 7441 от 16.03.2009, N 12744 от 20.01.2010, N 12007 от 22.01.2010, N 12008 от 22.01.2010, N 12477 от 25.02.2010.

В ходе рассмотрения заявления ОАО "Омскгидропривод" погасило часть задолженности путем перечисления денежных средств в сумме 25 728 385 руб. 64 коп. (налог - 25 191 970 руб. 79 коп., пени - 511 414 руб. 67 коп.).

В результате таких действий должника задолженность по налогам, по расчетам уполномоченного органа, составила 1 898 697 руб. 61 коп.

При этом, суд первой инстанции установил, что задолженность ОАО "Омскгидропривод" по налогам, определяемая в порядке пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве и просроченная свыше трех месяцев в сумме 1 898 697 руб. 61 коп. погашена в сумме 1 840 384 руб. 10 коп. и на дату судебного заседания составила - 58 313 руб. 51 коп.

Следовательно, задолженность ОАО "Омскгидропривод" по уплате налогов, с учетом заявленных уполномоченным органом требований, составила на дату рассмотрения заявления уполномоченного органа менее 100 000 руб.

В суде апелляционной инстанции ФНС России и должник не оспаривают выводы суда первой инстанции относительно установления обстоятельств касающихся задолженности по налогам. В связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

По утверждению уполномоченного органа судом первой инстанции не проверена обоснованность требования ФНС России к должнику относительно задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 16 395 221 руб. и наличие у должника, в связи с этим, признаков, установленных частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Действительно из определения суда первой инстанции от 30.07.2010 следует, что обоснованность требования уполномоченного органа относительно задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 16 395 221 руб. не была предметом исследования суда первой инстанции.

Однако данное обстоятельство не может привести к отмене судебного акта в силу следующего.

Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве, и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 года (в ред. Постановления N 633 от 12.08.2009 года), определен порядок предъявления и объединения требований по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также в государственные внебюджетные фонды и требований по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей) (пункт 2 Постановления Правительства в редакции Постановления Правительства от 12.08.2009 года N 663).

В соответствии с пунктом 8, 12 Положения, уведомлением о наличии задолженности управление Пенсионного Фонда в Кировском административном округе г. Омска сообщило уполномоченному органу о том, что у ОАО "Омскгидропривод" имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 г., 9 месяцев 2009 г. и пени за уплату взносов в установленные сроки в размере 20 259 736 руб. 64 коп., в том числе: взносы на страховую часть пенсии - 13 712 474 руб., взносы на накопительную часть пенсии - 2 682 747 руб., пени на страховую часть пенсии - 3 425 169 руб. 64 коп., пени на накопительную часть пенсии - 439 346 руб. (том 1 л.д. 53).

В подтверждение данной задолженности, уполномоченный орган представил в суд первой инстанции:

- требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем N 1536 от 15.05.2004, N 881 от 23.05.2005, N 7767 от 11.11.2005, N 411 от 08.06.2006, N 4751 от 15.05.2008, N 251 от 12.08.2008, N 597 от 06.11.2008, N 1426 от 13.01.2009, N 2578 от 12.05.2009, N 3382 от 28.07.2009, N 4401 от 19.10.2009, N 7006 от 28.12.2009;

- решения Арбитражного суда Омской области от 16.02.2005 по делу N 25-951/04, от 26.01.2009 по делу N А46-21957/2008, от 16.03.2009 по делу N А46-1522/2009, от 11.06.2009 по делу N А46-6740/2009, от 25.08.2009 по делу N А46-15122/2009;

- исполнительные листы от 18.04.2006, от 18.09.2006, от 04.06.2007, от 27.12.2007;

- исковые заявления о взыскании недоимки и пени за несвоевременную плату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, 1 квартал 2009 года, 1 полугодие 2009 года.

Проверяя обоснованность заявленного уполномоченным органом требования и наличия у должника условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции исходит из того, что требования об уплате страховых взносов принимаются во внимание для принятия и возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.

Данный вывод следует из анализа норм статьей 2, 6, 7 Закона о банкротстве.

Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем, выставленные Управлением Пенсионного фонда РФ не принимаются во внимание, поскольку в абзаце 2 пункта 3 статьи 6, абзаце 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве идет речь только о требованиях подтвержденных решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника.

Следовательно, в данном случае, подлежит применению пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве, которым установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган подавая заявление основывал требования на следующих решениях суда: 16.02.2005 по делу N 25-951/04, от 26.01.2009 по делу N А46-21957/2008, от 16.03.2009 по делу N А46-1522/2009, от 11.06.2009 по делу N А46-6740/2009, от 25.08.2009 по делу N А46-15122/2009.

При этом, по требованию суда апелляционной инстанции, 16.09.2010 заявитель представил расчет задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, согласно которому в суде первой инстанции, предъявлялась задолженность:

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемая на выплату страховой части трудовой пенсии, составила 10 342 992 руб. 16 коп., из которых 553 012 руб. 41 коп. (за девять месяцев 2008 года) подтверждено решением арбитражного суда от 25.08.2009 по делу N А 46-15122/2009, 9 789 981 руб. 75 коп. подтверждено требованиями (за 12 месяцев 2008 года, 3, 6, 9, 12 месяцев 2009 года).

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемая на выплату накопительной части трудовой пенсии, составила 2 683 087 руб. 13 коп., из которых: 524569 руб. 13 коп. подтверждено решением арбитражного суда от 11.06.2009 по делу N А 46-6740/2009 (6 месяцев 2008 года), 557 906 руб. (9 месяцев 2008 года) - решением арбитражного суда от 25.08.2009 по делу N А 46-15122/2009, 1 600 612 руб. - требованиями (12 месяцев 2008 года, 3,6,9 месяцев 2009 года).

Пени составили 471 247 руб. 84 коп.

В последующем (12.10.2010) уполномоченный орган представил уточненный расчет задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, согласно которому:

Недоимка состоит из: 460 195 руб. - решение арбитражного суда от 24.12.2009 по делу N А 46-22143/2009, 344 463 руб. - решение арбитражного суда от 18.03.2010 по делу N А 46-1360/2010, 415 913 руб. - решение арбитражного суда от 25.03.2010 по делу N А 46-1838/2010, 380 041 руб. - требование от 28.12.2009 N 7006.

Задолженности по недоимке, установленной решениями по делу N А 46-15122/2009, А46-6740/2009 нет.

Недоимка состоит из: 2 594 802 руб. 75 коп. на основании решения арбитражного суда от 24.12.2009 по делу N А46-22143/2009, 2 054 759 руб. - решение арбитражного суда от 18.03.2010 по делу N А 46-1360/2010, 2 384 226 руб. - решение арбитражного суда от 25.03.2010 по делу N А 46-1838/2010, 2 756 194 руб. - требование от 28.12.2009 N 7006. Задолженности по решению от 25.08.2009 по делу N А 46-15122/2009 нет.

В обоснование данного расчета уполномоченный орган представил решения Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010 по делу N А 46-1828/2010, от 18.03.2010 по делу N А 46-1360/2010, от 24.12.2009 по делу N А 46-22143/2009, которые не были предоставлены суду первой инстанции и на которые уполномоченный орган не ссылался при подаче в суд заявления о признании должника банкротом.

В судебном заседании уполномоченный орган просил установить и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по страховой части трудовой пенсии - 7 195 179 руб. и по накопительной части трудовой пенсии - 1 140 417 руб., пени 471 247 руб. 84 коп.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, обоснованность требований кредитора устанавливается на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления. Доказательства возникновения права на обращение в суд должны быть приложены к заявлению уполномоченного органа.

Пунктом 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, поскольку уполномоченный орган при подаче заявления не предоставлял в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие право на обращение в суд - решения Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010 по делу N А46-1828/2010, от 18.03.2010 по делу N А 46-1360/2010, от 24.12.2009 по делу N А 46-22143/2009 и не основывал на них свои требования, то обстоятельства установленные указанными решениями арбитражного суда не подлежат оценке в суде апелляционной инстанции. Кроме того, решения арбитражных судов по делам N А 46-1360/2010, N А 46-1828/2010 на день принятия судом первой инстанции заявления уполномоченного органа к производству, не вступили в законную силу.

Исследовав материалы дела, с учетом пояснения уполномоченного органа и возражений должника, суд апелляционной инстанции установил, что в рамках исполнительного производства N 52/7/2456/18/2009, должником производилось гашение задолженности. Поступавшие от должника денежные средства на основании постановлений судебного пристава о распределении денежных средств распределялись в пользу взыскателей, в том числе и ГУ УПФ РФ в Кировском административном округа города Омска. Исполнительное производство по делу А46-6740/2009 прекращено.

Уполномоченный орган в расчетах признает, что задолженность по страховым взносам, обеспеченная решениями арбитражного суда от 11.06.2009 по делу N А 46-6740/2009, от 25.08.2009 по делу N А 46-15122/2009 отсутствует.

Кроме того, согласно платежному поручению N 4989 от 13.10.2010 должником погашена задолженность по решению арбитражного суда от 24.12.2009 по делу N А 46-22143/2009 на сумму 3 074 036 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по предъявленным уполномоченным органом требованиям с учетом уточнений, обеспеченным решениями арбитражного суда от 11.06.2009 по делу N А 46-6740/2009, от 25.08.2009 по делу N А 46-15122/2009 на дату рассмотрения апелляционной жалобы отсутствует задолженность более 100 000 руб.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и введения наблюдения в отношении должника не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30 июля 2010 года по делу N А46-4737/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семенова