Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 08АП-7517/2010

город Омск

20 октября 2010 г.

Дело N А81-7604/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-7517/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго"

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2010 года

по делу N А81-7604/2009 (судья Максимова О.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Евроазия"

о взыскании задолженности по договору N 214 от 11.01.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 182 036 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" - не явились, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Евроазия" - не явились, извещено;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице Уренгойского филиала (далее - ООО "Газпром энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евроазия" (далее - ООО "Евроазия", ответчик) о взыскании 173 355 руб. 45 коп. основного долга за оказанные услуги теплоснабжения в рамках договора N 214 от 11.01.2009, 8 681 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскивании процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2010 по делу N А81-7604/2009 с ООО "Евроазия" в пользу ООО "Газпром энерго" взыскано 44 951 руб. 27 коп., из которых 40 356 руб. 94 коп. основного долга, 2 865 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 728 руб. 99 коп. расходов по уплаченной государственной пошлин. Судом принято решение производить дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 40 356 руб. 94 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2009 по день фактической оплаты долга.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, ООО "Газпром энерго" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что в материалах дела имеется достаточно доказательств надлежащего исполнения энергоснабжающей организацией обязательств по договору N 214 от 11.01.2009 по поставке тепловой энергии и размера задолженности ответчика.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

ООО "Газпром энерго" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд на основании статьей 156, 266 АПК РФ находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство истца.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2009 между ООО "Газпром энерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Евроазия" (абонент) заключен договор N 214 оказания услуг теплоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию через присоединенную сеть по закрытой (открытой) схеме водяной системы теплоснабжения, а абонент, в свою очередь, взял на себя обязательство принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 4.3. договора N 214 от 11.01.2009 абонент обязался производить оплату тепловой энергии до 25 числа текущего месяца авансовым платежом в размере 90% от договорного объема теплопотребления на основании счета. Окончательный расчет должен производиться до 7 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта об оказанных услугах.

Приложением N 1 к договору стороны определили объем тепловой энергии (Гкал) и воды (куб.м.).

По утверждению истца, он оказал ответчику услуги теплоснабжения в объемах предусмотренных договором. В подтверждение оказания услуг истцом представлены акты приема-передачи отпущенной тепловой энергии и воды за период с января по июнь 2009 года.

Руководствуясь положениями статьи 432 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подписанный между сторонами договор N 214 от 11.01.2009 является заключенным, и рассматриваемые правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539, пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. |

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на представленные в материалы дела акты приема-передачи отпущенной тепловой энергии, подтверждающие факт оказания услуг, а также их стоимость.

Из условий договора N 214 от 11.01.2009 следует, что подача энергии энергоснабжающей организацией осуществляется абоненту в объемах, приведенных в приложении N1 к договору.

Пунктом 2.2. договора N 214 от 11.01.2009 согласован порядок определения подлежащих оплате объемов потреблено тепловой энергии, горячей воды и использованного теплоносителя - по данным узлов коммерческого учета теплоэнергии, горячей воды и теплоносителя, а при отсутствии возможности определить объем потребленной тепловой энергии в соответствии с показаниями приборов учета - на основании нормативных (расчетных) расходов тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с проектной документацией на здания и сооружения.

Пунктом 4.1 договора N 214 от 11.01.2009 установлены тарифы:

А) 927 руб. за 1 Гкал. отпускаемой тепловой энергии без НДС;

Б) 29,60 руб. за 1 куб. м. воды без НДС.

Ориентировочная стоимость договора 276 507 руб. 04 коп., в том числе НДС 42 179 руб. 04 коп. (пункт 4.2 договора N 214 от 11.01.2009):

А) по тепловой энергии - 266 901 руб. 84 коп.

В том числе НДС 40 713 руб. 84 коп.

Б) по воде 9 605 руб. 20 коп.

В том числе НДС 1 465 руб. 20 коп.

В силу пункта 4.3 договора N 214 от 11.01.2009 абонент производит оплату за потребленную тепловую энергию и воду по существующим тарифам. Оплата производится до 25 числа текущего мясца авансовым платежом в размере 90 % от договорного объема потребления на основании счета, путем перечисления денежных средств на счет ООО "Газпром энерго". Окончательный расчет производится до 7 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта об оказанных услугах.

Таким образом, анализ условий договора N 214 от 11.01.2009 с учетом положений статьи 431 ГК РФ, позволяет сделать вывод о наличии обязанности у абонента по оплате оказанных услуг по теплоснабжению в отсутствие актов об оказании услуг в соответствии с приложением N 1 к договору N214 от 11.01.2009 "График отпуска (приема) тепловой энергии и воды" на основании согласованных сторонами тарифов.

Проверив расчет основного долга, произведенный истцом на основании актов приема-передачи отпущенной тепловой энергии и воды, сравнив с данными объемов отпуска (приема) тепловой энергии и воды (Приложение N 1 к договору N214 от 11.01.2009), суд апелляционной инстанции установил следующее.

Расчет произведен истцом на основании тарифов, согласованных сторонами в пункте 4.1 договора N 214 от 11.01.2009:

А) 927 руб. за 1 Гкал. отпускаемой тепловой энергии без НДС (с НДС 1 093 руб. 86 коп.)

Б) 29,60 руб. за 1 куб. м. воды без НДС (с НДС 34 руб. 93 коп.).

За февраль 2009 года истцом согласно акту б/н от 28.02.2009 предъявлено к оплате 39 193 руб. 23 коп., из которых 908 руб. 13 коп. за водоснабжение в объеме 26 куб.м., 38 193 руб. 23 коп. - за поставку тепловой энергии в объеме 35 Гкал.

При этом, согласно Приложению N 1 к договору N214 от 11.01.2009 сторонами установлен следующий объем отпуска тепловой энергии в феврале 2009 года - 30 Гкал, водоснабжения - 26 куб.м.

Учитывая отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи отпущенной тепловой энергии и воды за февраль 2009 года, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании долга в размере 33 723 руб. 98 коп., из которых 908 руб. 18 коп. - за водоотведение (26 куб.м. * 34 руб. 93 коп.), 32 815 руб. 80 коп. - за отпуск тепловой энергии (30 Гкал * 1 093 руб. 86 коп.).

За март 2009 года истцом согласно акту б/н от 31.03.2009 предъявлено к оплате 35 981 руб. 50 коп., из которых 977 руб. 98 коп. за водоснабжение в объеме 28 куб.м., 35 003 руб. 52 коп. - за поставку тепловой энергии в объеме 32 Гкал.

Согласно Приложению N 1 к договору N214 от 11.01.2009 сторонами установлен следующий объем отпуска тепловой энергии в марте 2009 года - 29 Гкал, водоснабжения - 28 куб.м.

Учитывая отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи отпущенной тепловой энергии и воды в марте 2009 года, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании долга в размере 32 699 руб. 98 коп., их которых 978 руб. 04 коп. - за водоотведение (28 куб.м. * 34 руб. 93 коп.), 31 721 руб. 94 коп. - за отпуск тепловой энергии (29 Гкал * 1 093 руб. 86 коп.).

За апрель 2009 года истцом согласно акту б/н от 30.04.2009 предъявлено к оплате 26 101 руб. 84 коп., из которых 943 руб. 06 коп. за водоснабжение в объеме 27 куб.м., 25 158 руб. 78 коп. - за поставку тепловой энергии в объеме 23 Гкал.

Согласно Приложению N 1 к договору N214 от 11.01.2009 сторонами установлен следующий объем отпуска тепловой энергии в апреле 2009 года - 23 Гкал, водоснабжения - 27 куб.м.

Учитывая отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи отпущенной тепловой энергии и воды в апреле 2009 года, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании долга в размере 26 101 руб. 89 коп., их которых 943 руб. 11 коп. - за водоотведение (27 куб.м. * 34 руб. 93 коп.), 25 158 руб. 78 коп. - за отпуск тепловой энергии (23 Гкал * 1 093 руб. 86 коп.).

За май 2009 года истцом согласно акту б/н от 31.05.2009 предъявлено к оплате 24 064 руб. 92 коп. за поставку тепловой энергии в объеме 22 Гкал.

Согласно Приложению N 1 к договору N214 от 11.01.2009 сторонами установлен следующий объем отпуска тепловой энергии в мае 2009 года - 19 Гкал.

Учитывая отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи отпущенной тепловой энергии и воды в мае 2009 года, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании долга в размере 20 783 руб. 34 коп. за отпуск тепловой энергии (19 Гкал * 1 093 руб. 86 коп.).

За июнь 2009 года истцом предъявлено к оплате 7 657 руб. 02 коп. за поставку тепловой энергии в объеме 7 Гкал.

Согласно Приложению N 1 к договору N214 от 11.01.2009 сторонами установлен следующий объем отпуска тепловой энергии в июне 2009 года - 10 Гкал.

В силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований с учетом изложенного, требование истца о взыскании долга за июнь 2009 года подлежащим удовлетворению в размере 7 657 руб. 02 коп. за поставку тепловой энергии (7 Гкал * 1 093 руб. 86 коп.).

На основании вышеизложенного, проверив решение Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 29.06.2010 по делу N А81-7604/2009 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании основного долга за период с февраля по июнь 2009 года подлежат удовлетворению в размере 120 966 руб. 21 коп., из которых за февраль 2009 год - 33 723 руб. 98 коп, за март 2009 года - 32 699 руб. 98 коп., за апрель 2009 года - 26 101 руб. 89 коп., за май 2009 года - 20 783 руб. 34 коп., за июнь 2009 года - 7 657 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании основного долга за период с февраля по июнь 2009 года следует отказать в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

Поскольку ответчиком подписан акт приема-передачи отпущенной тепловой энергии и воды за январь 2009 года на сумму 40 356 руб. 94 коп., то суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за январь 2009 года в размере 40 356 руб. 94 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга за период с января по июнь 2009 года подлежат удовлетворению в размере 161 323 руб. 15 коп. (120 966 руб. 21 коп. + 40 356 руб. 94 коп.).

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 681 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2009 по 30.11.2009 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты суммы основного долга.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении указал, что обязанность обосновать срок, с которого денежное обязательство считается просроченным, лежит на истце (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.1997 N 601/97).

Как следует из представленного расчета, истец просит взыскать проценты с 17.02.2009 по 30.11.2009, принимая за начало просрочки исполнения обязательства истечение 7 дневного срока с момента получения ответчиком актов приема-передачи и счетов - фактур, как это установлено договором.

Учитывая отсутствие доказательств направления истцом в адрес ответчика счетов-фактур и актов приема-передачи, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить статью 314 ГК РФ для определения начала просрочки исполнения обязательства.

Представленные истцом копии сопроводительных писем N 54-04/808 от 09.02.2009, N 54-04-1935 от 06.03.2009, N 54-04-3183 от 03.04.2009, N 54-04 от 05.05.2009, N 54-04 от 03.06.2009, N 54-04/7018 от 06.07.2009, N 54-04/3892 от 20.04.2009 (л.д. 18-118) не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве доказательств получения ответчиком указанной корреспонденции, поскольку учиненные на данных письмах отметки, не подтверждают факт получения документов именно ответчиком. Так как отсутствует штемпель организации (ООО "Евроазия"), наименование организации (ООО "Евроазия"), не указано должностное положение лица, получившего корреспонденцию.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истцом 07.07.2009 в адрес ответчика направлена претензия от 01.07.2009 N 54-21/6845 (л.д.11) с требование об оплате задолженности за период с января по май 2009 года.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией N 05620 от 07.07.2009 (л.д. 13).

Суд апелляционной инстанции, учитывая правило статьи 314 ГК РФ, а именно, семидневный срок на оплату задолженности, а также почтовый пробег, считает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 22.07.2009 (07.07.2009 + 7-дневный пробег почты + 7-дневный срок на исполнение обязательства).

Суд апелляционной инстанции также учитывает отсутствие в материалах дела требования истца оплатить ответчиком оказанные ему услуги за июнь 2009 года, в связи с чем проценты подлежат начислению на сумму задолженности 113 309 руб. 09 коп. (февраль 2009 год - 33 723 руб. 98 коп, март 2009 года - 32 699 руб. 98 коп., апрель 2009 года - 26 101 руб. 89 коп., май 2009 года - 20 783 руб. 34 коп.), без учета долга за оказанные услуги в июне 2009 года.

Таким образом, количество дней просрочки за период с 22.07.2009 по 30.11.2009 составляет 129 дней.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На момент подачи искового заявления ставка рефинансирования ЦБ РФ 9 % годовых, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из указанной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании изложенного, проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает требование ООО "Строймеханизация" о взыскании с ООО "Ямалтехсервис" процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 3 654 руб. 22 коп. за период с 22.07.2009 по 30.11.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9 % годовых (113 309 руб. 19 коп. х 9 % х 129 дней : 360 дней = 3 654 руб. 22 коп.).

С учетом принятого судом первой инстанции решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 865 руб. 34 коп. (в не обжалуемой части), требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в общей сумме 6 689 руб. 53 коп. (3 654 руб. 22 коп. + 2 865 руб. 34 коп.).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить от суммы долга 161 323 руб. 15 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9 % годовых, начиная с 01.12.2009.

На основании изложенного, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; а также в связи с неправильным применением норм материального права, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2010 по делу N А81-7604/2010 подлежит изменению.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2010 годапо делу N А81-7604/2010 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евроазия" (ОГРН 1078904005575) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ОГРН 1027739841370) 161 323 руб. 15 коп. основного долга, 6 689 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 744 руб. 70 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить от суммы долга 161 323 руб. 15 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9 % годовых, начиная с 01.12.2009.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ОГРН 1027739841370) в доход федерального бюджета 25 руб. 48 коп. государственной пошлины по иску.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евроазия" (ОГРН 1078904005575) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ОГРН 1027739841370) 1 845 руб. 93 коп. расходов по уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова