Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 08АП-7653/2010.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 08АП-7653/2010

город Омск

28 октября 2010 г.

Дело N А46-18750/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Исаковой М.А. - лично, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-7653/2010)

арбитражного управляющего Исаковой Марии Александровны на определение Арбитражного суда Омской области от 12 августа 2010 года,

вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Исаковой Марии Александровны об определении процентов по вознаграждению временного управляющего

по делу N А46-18750/2009 (судья Мельник С.А.)

о признании общества с ограниченной ответственностью "ФинМаркет" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФинМаркет" (далее - ООО "ФинМаркет", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Касаев А.Х.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2010 Касаев А.Х. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ФинМаркет", временным управляющим должника утверждена Исакова М.А.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2010 ООО "ФинМаркет" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тараненко В.В.

В последствии Тараненко В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (определение суда от 10.08.2010), конкурсным управляющим утверждена Каплунова Г.Ю. (определение суда от 24.08.2010)

Арбитражный управляющий Исакова М.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об определении вознаграждения временному управляющему за период проведения в отношении ООО "ФинМаркет" процедуры наблюдения и взыскании с должника в ее пользу суммы вознаграждения в виде процентов в размере 609 610 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12 августа 2010 года арбитражному управляющему Исаковой Марии Александровне утверждено вознаграждение в виде процентов в размере 254 562 руб. 41 коп. за проведение в отношении должника процедуры наблюдения (с 04.02.2010 по 20.04.2010). В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Исакова М.А., в апелляционной жалобе, просит его отменить, и взыскать с должника вознаграждение в виде процентов в размере 609 610 руб.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий Исакова М.А. ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в определении обстоятельствам дела. По утверждению Исаковой М.А. суд первой инстанции произвольно истолковал нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как в Законе о банкротстве не указано, за какой период и в какой пропорции выплачиваются проценты по вознаграждению.

Представитель Федеральной налоговой службы, конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей заинтересованных лиц.

В судебном заседании арбитражный управляющий Исакова М.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав арбитражного управляющего Исакову М.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Размер процентов определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано: если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

Как следует из пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что согласно бухгалтерскому балансу ООО "ФинМаркет", стоимость активов должника по состоянию на 30.09.3009 составляет 229 805 000 руб.

Поэтому для расчета процентов применяется абзац 7 пункта 10 статьи 20.6. Закона о банкротстве, согласно которому сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника: от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "ФинМаркет" составляет 609 610 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Исакова М.А. исполняла обязанности временного управляющего должника только в период с 04.02.2010 (определение от 04.10.2010) до 19.04.2010 (решение от 20.04.2010), а не весь период проведения процедуры наблюдения.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в статье 20.6 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение не выплачивается арбитражному управляющему с даты освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Пи таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что арбитражный управляющий Исакова М.А. имеет право на сумму процентов по вознаграждению, исчисленную пропорционально периоду фактического исполнения ею обязанностей временного управляющего должника, то есть за период со дня утверждения временным управляющим по дату принятия судом решения о признании должника банкротом.

Следовательно, утверждению и взысканию с должника подлежат проценты по вознаграждению временного управляющего Исаковой М.А. в размере 254 562 руб. 41 коп. за период с 04.02.2010 по 19.04.2010.

Довод подателя жалобы о том, что арбитражный управляющий Исакова М.А. имеет право на получение суммы заявленного вознаграждения в размере 609 610 руб. за весть период наблюдения, поскольку Законом о банкротстве не предусматривается исчисление процентов пропорционально фактическому исполнению обязанностей временного управляющего, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании норм права.

Из положения статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. При этом размер фиксированной суммы определен для каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве: для временного управляющего - 30 тыс. руб. в месяц; административного управляющего - 15 тыс. руб. в месяц; внешнего управляющего - 45 тыс. руб. в месяц; конкурсного управляющего - 30 тыс. руб. в месяц.

Что же касается суммы процентов, то они подлежат расчету в зависимости от балансовой стоимости активов должника, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Следовательно, проценты рассчитываются за весь период проведения соответствующей процедуры, представляют собой единую сумму, не изменяются в зависимости от продолжительности процедуры и количества арбитражных управляющих ее проводивших. При таких обстоятельствах, каждый арбитражный управляющий, исполнявший обязанности временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, после завершения соответствующей процедуры банкротства, может обратиться в суд с заявлением о выплате ему процентов. В связи с указанным, суд определяя сумму процентов по вознаграждению, подлежащую выплате конкретному управляющему, правильно исходил из периода исполнения им обязанностей при соответствующей процедуре банкротства, в целях исключения нарушения права другого арбитражного управляющего, проводившего эту же процедуру.

Ссылка подателя жалобы на пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, с указанием, что Исакова М.А. является правопреемником Касаева А.Х., который до нее исполнял обязанности временного управляющего должника, в данном случае отклоняется.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В силу пункта 3 статьи 48 АПК РФ, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Данная норма права устанавливает процессуальное правопреемство относительно действий, совершенных арбитражными управляющими в арбитражном процессе в рамках дела о банкротстве.

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему выплату вознаграждения за исполнение им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что по вопросам взыскания вознаграждения арбитражный управляющий является самостоятельным лицом и вправе обращаться в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения самостоятельно, в том числе и после его освобождения от исполнения обязанностей. Таким образом, по смыслу пункта 6 статьи 20.3., во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 20.6. Закона о банкротстве, вновь назначенный управляющий не может быть признан правопреемником предыдущего управляющего по вопросам взыскания вознаграждения в деле о банкротстве, причитающегося другому управляющему.

Самостоятельность участия арбитражного управляющего по вопросам взыскания вознаграждения подтверждается позицией ВАС РФ, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". В данном пункте разъяснено, что поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил арбитражному управляющему Исаковой М.А. вознаграждение в виде процентов в размере 254 562 руб. 41 коп. за исполнение обязанностей временного управляющего должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 12 августа 2010 года по делу N А46-18750/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть определения Арбитражного суда Омской области от 12 августа 2010 года по делу N А46-18750/2009, дополнив её следующим:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФинМаркет" в пользу арбитражного управляющего Исаковой Марии Александровны 17.03.1980 года рождения, вознаграждение в виде процентов в размере 254 562 руб. 41 коп. за период проведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФинМаркет" процедуры наблюдения (с 04.02.2010 по 20.04.2010).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семенова