Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N 08АП-7627/2010

город Омск

02 ноября 2010 г.

Дело N А70-5108/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Айвазян Э.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление "Сибнефтепроводстрой" - представитель Черняев А.Н. (паспорт, по доверенности N 56 от 18.06.2010);

от общества с ограниченной ответственностью "Тендер -Консалт" - представитель Крюков С.В. (паспорт, по доверенности от 01.03.2010);

от закрытого акционерного общества "Межрегиональная факторинговая компания "Траст" - представитель не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-7627/2010)

общества с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление "Сибнефтепроводстрой"

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 июля 2010 года о взыскании судебных расходов

по делу N А70-5108/2009 (судья Лоскутов В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тендер-Консалт"

к обществу с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление "Сибнефтепроводстрой", третье лицо: закрытое акционерное общество "Межрегиональная факторинговая компания "Траст",

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2009 с общества с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление "Сибнефтепроводстрой" (далее - ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой", ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройИмпортТехника" (далее - ООО "СтройИмпортТехника" взыскано неосновательное обогащение в размере 4 000 000 руб. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2009 по делу N А70-5108/2009 произведено процессуальное правопреемство ООО "СтройИмпортТехника" на ООО "Тендер-Консалт" (том 3, л.д. 54-56).

ООО "Тендер-Консалт" обратилось с заявлением о взыскании с ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой" судебных расходов в размере 50 000 руб. (том 3 л.д. 70). Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2010 по делу N А70-5108/2009 заявленные требования удовлетворены. С ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой" в пользу ООО "Тендер-Консалт" взыскано 50 000 руб. судебных расходов.

Не соглашаясь с определением суда, ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой" в апелляционной жалобе просит принятый судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой" указывает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с ликвидацией ООО "ПромРегионСнаб", а ООО "Тендер-Консалт" не приобрело прав на взыскание судебных расходов. По мнению подателя жалобы, судебные расходы не подлежат взысканию с ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой" в полном объеме, поскольку изначально исковые требования были заявлены истцом к двум ответчикам.

От ООО "Тендер-Консалт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором правопреемник истца просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО Межрегиональная факторинговая компания "Траст", надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Тендер-Консалт" пояснил, что поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Факты несения ООО "СтройИмпортТехника" (правопредшественник ООО "Тендер-Консалт") расходов в сумме 50 000 руб., составляющих стоимость услуг представителя, подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 14.05.2009 между ООО "СтройИмпортТехника" (правопредшественник ООО "Тендер-Консалт) и адвокатом Карповым А.А. заключен договор б/н. об оказании юридической помощи, согласно пункту 3.1. которого размер вознаграждения адвоката определен в сумме 50 000 руб.

Указанное вознаграждение выплачено ООО "СтройИмпортТехника" Карпову А.А., что подтверждается квитанцией N 000120 от18.09.2009 (том 3, л.д. 72).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (квитанцию N 000120 от 18.09.2009), учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что судебные издержки истца являются разумными в сумме 50 000 руб. и подлежат отнесению на ответчика.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя, ответчик должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Однако ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой" не заявляло о чрезмерности понесенных ООО "СтройИмпортТехника" (правопредшественник ООО "Тендер-Консалт) судебных расходов.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения суммы, взысканной судом первой инстанции в возмещение судебных издержек истца не имеется.

Доводы ООО "КСУ "Сибнефтепроводстрой" о необходимости прекращения производства по делу в связи с ликвидацией ООО "СтройИмпортТехника" с 11.01.2010 являются ошибочными, поскольку ООО "СтройИмпортТехника" ранее указанной даты перестало быть участником спорных правоотношений в связи с уступкой прав требований ООО "Тендер-Консалт".

При этом, ссылка ответчика на то, что ООО "Тендер-Консалт" не приобрело прав на взыскание судебных расходов, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на возмещение судебных расходов, понесенных в целях защиты переданного права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы процессуального закона.

Доводы подателя жалобы о том, что судебные расходы не подлежат взысканию с ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой" в полном объеме, поскольку изначально исковые требования были заявлены истцом к двум ответчикам, не принимается судом апелляционной инстанции как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Так, из искового заявления ООО "СтройИмпортТехника" следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено к ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой", как к единственному ответчику (том 1 л.д.4-5).

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 июля 2010 года по делу N А70-5108/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич