Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 08АП-7897/2010

город Омск

29 октября 2010 г.

Дело N А70-4925/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7897/2010) федерального государственного унитарного предприятия "Стройтранс N 1"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 августа 2010 года,

принятое по делу N А70-4925/2010 (судья Макаров С.Л.)

по иску открытого акционерного общества "Тюменьэнергсбыт"

к федеральному государственному унитарному предприятию "Стройтранс N 1"

о взыскании 48 172 рублей 33 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от федерального государственного унитарного предприятия "Стройтранс N 1" - не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Тюменьэнергсбыт" - Банкова О.Н. по доверенности от 31.12.2009 N 5/277-09, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тюменьэнергосбыт" (далее - ОАО "Тюменьэнерносбыт") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Стройтранс N 1" (далее - ФГУП "Стройтранс N 1") о взыскании 48 172 руб. 33 коп., в том числе: 47 522 руб. 26 коп. - долг за поставленную электрическую энергию, 650 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору энергоснабжения N 9636 от 01.01.2010.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02 августа 2010 года исковые требования удовлетворены. С ФГУП "Стройтранс N 1" в пользу ОАО "Тюменьэнергосбыт" взыскано 47 522 руб. 26 коп. долга за поставленную электрическую энергию, 650 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ФГУП "Стройтранс N 1" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В апелляционной жалобе ФГУП "Стройтранс N 1" указало на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так судом не принято во внимание, что в соответствии с договором на аренду недвижимых объектов историко-культурного наследия N 3413 от 20.05.2005, часть помещения в здании-памятнике истории и культуры, расположенном по адресу: г. Тобольск, ул. Хохрякова, д. 13 передано в аренду некоммерческому партнерству "Сохранение памятников истории и культуры". Следовательно, ответчик не являлся пользователем энергии в январе и феврале 2010 года.

От ОАО "Тюменьэнергосбыт" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Представитель ФГУП "Стройтранс N 1", надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 1 января 2010 года между ОАО "Тюменьэнергосбыт" (продавец) и ФГУП "Стройтранс N 1" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 9636, в соответствии с которым, продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через Сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (л.д. 8-14).

Согласно приложению N 1 к договору, объектом электроснабжения является административное здание, расположенное по адресу: г. Тобольск, ул. Хохрякова, 13 (л.д. 15).

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В январе, феврале 2010 года истец свои обязательства по поставке ответчику электрической энергии исполнил на общую сумму 47 522 руб. 26 коп. и выставил ответчику для оплаты тепловой энергии счет-фактуру N 2-1581/9636 от 31.01.2010, N 2-3780/9636 от 28.02.2010.

Поскольку потребленная ответчиком энергия не оплачена полностью, истец на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов стороны предусмотрели в пункте 6.2 договора N 9636 от 01.01.2010, в соответствии с которым, оплата производится путем перечисления денежных средств Продавцу, при этом оплата осуществляется следующими платежами: до 10 числа текущего месяца - 30% от договорного объема потребления (согласно Приложению N 2) без выставления счета; до 25 числа текущего месяца - 40% от договорного объема потребления (согласно Приложению N 2) без выставления счета; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет по фактическому потреблению.

Факт оказания истцом услуг по поставке энергии ФГУП "Стройтранс N 1" на сумму 47 522 руб. 26 коп. подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг на спорную сумму в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности и законности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 47 522 руб. 26 коп.

Довод ответчика о том, что часть помещений, расположенных по адресу: г. Тобольск, ул. Хохрякова, д. 13 переданы в аренду некоммерческому партнерству "Сохранение памятников истории и культуры", следовательно, ответчик освобожден от уплаты стоимости поставленной электрической энергии в январе и феврале 2010 года, отклоняется.

Данному доводу судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции правильно указал на то, что НП "Сохранение памятников истории и культуры" не является стороной договора N 9636.

Кроме того, в договоре N 9636 не предусмотрено освобождение ответчика от оплаты электрической энергии в случае сдачи имущества в аренду третьим лицам.

Также из представленного ответчиком неполного текста договора аренды недвижимых объектов историко-культурного наследия N 3413 от 20.05.2005 (отсутствует лист 5) не усматривается обязанность арендатора - некоммерческого партнерства "Сохранение памятников истории и культуры" - оплачивать непосредственно ОАО "Тюменьэнергосбыт" электроэнергию.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом по настоящему делу заявлено о привлечении ФГУП "Стройтранс N 1" к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2010 по 29.04.2010 в размере 650 руб. 07 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 650 руб. 07 коп. является обоснованным, поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, расчет процентов произведен правильно.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца по изложенным в ней доводам.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ФГУП "Стройтранс N 1" по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 августа 2010 года по делу N А 70-4925/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семенова