Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 08АП-7900/2010

город Омск

25 октября 2010 г.

Дело N А70-7321/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Смольниковой М.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-7900/2010)

ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Тюменский Торговый Дом "Автомир" Макарова Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 августа 2010 года

по делу N А70-7321/2010

(суд в составе: председательствующего судьи Доронина С.А., судей Скифского Ф.С., Ли Э.Г.)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Тюменский Торговый Дом "Автомир" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Тюменский Торговый Дом "Автомир" Макарова Владимира Николаевича (личность удостоверена паспортом);

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Тюменский Торговый Дом "Автомир" Макаров Владимир Николаевич (далее - ликвидатор, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тюменский Торговый Дом "Автомир" (далее - ООО "ТТД "Автомир", должник, общество) и введении в отношении него упрощенной процедуры конкурсного производства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2010 по делу N А70-9653/2009 в удовлетворении заявления и в признании ООО "ТТД "Автомир" несостоятельным (банкротом) отказано.

При этом суд первой инстанции указал на отсутствие достоверных данных о финансовом состоянии должника и сумме задолженности ТТД "Автомир" перед кредиторами ввиду несовершения ликвидатором действий, предусмотренных статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с принятым по делу N А70-7321/2010 судебным актом, ООО "ТТД "Автомир" в лице ликвидатора Макарова В.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять решение об удовлетворении заявления о признании должника банкротом.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, а также нарушение норм материального права.

Податель жалобы указывает, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) императивно определяет обстоятельства возникновения обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора) по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 224) и срок для данного обращения (пункт 3 статьи 9). По мнению ликвидатора ООО ТТД "Автомир", такие обстоятельства, а именно недостаточность имущества и неплатежеспособность должника, наступили и подтверждены материалами дела. Других квалифицирующих признаков несостоятельности для обращения в арбитражный суд Закон о банкротстве не предусматривает, так же как и дополнительных условий, при выполнении которых ликвидатор (ликвидационная комиссия) вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности.

Поскольку пункт 3 статьи 9 Закона о банкротстве устанавливает десятидневный срок для обращения ликвидатора (ликвидационной комиссии) с заявлением о несостоятельности, следовательно, как считает податель жалобы, то, что срок для предъявления требований кредиторов не истек, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании ООО ТТД "Автомир" несостоятельным. Напротив, несоблюдение данного положения Закона о банкротстве влечет неблагоприятные последствия для ликвидатора.

В судебном заседании ликвидатор поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав ликвидатора общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2010, принятое по делу N А70-7321/2010, отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, в частности свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 72 N 000161846 (том 1 лист дела 35), ООО "ТТД "Автомир" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2002 ИФНС России по г. Тюмени N 3.

20.07.2010 ликвидатор общества обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ТТД "Автомир" банкротом на основании статьи 224 Закона о банкротстве, указывая на недостаточность имущества должника, балансовая стоимость которого составляет 3 182 000 руб., для удовлетворения требований всех кредиторов.

При этом в заявлении указано, что общая кредиторская задолженность ООО "ТТД "Автомир" составляет 4 361 000 руб., в том числе 501 000 руб. задолженность перед поставщиками и подрядчиками, 39 000 руб. задолженность перед персоналом, 121 000 руб. задолженность перед внебюджетными фондами, 2 375 000 руб. задолженность по налогам и сборам, 599 000 руб. задолженность перед иными кредиторами.

Повторно, оценив доводы ликвидатора, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

Пункт 2 статьи 61 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

При этом ликвидация может производиться в порядке, установленном статьей 63 ГК РФ или Законом о банкротстве.

В соответствии со статьёй 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Кроме того, ликвидационная комиссия производит выплату денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица; продажу имущества ликвидируемого юридического лица при недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, исходя из смысла приведенной нормы права, действия ликвидационной комиссии по выявлению кредиторов и взысканию дебиторской задолженности направлены на получение объективных данных о финансовом состоянии юридического лица. Такие данные необходимы для составления промежуточного ликвидационного баланса и заключения о достаточности либо недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов.

При этом промежуточный ликвидационный баланс характеризует имущественное и финансовое положение юридического лица (активы и пассивы) по состоянию на дату истечения срока для предъявления требований кредиторов, указанного в сообщении о ликвидации юридического лица.

Если стоимость имущества юридического лица по данным промежуточного ликвидационного баланса недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то ликвидация юридического лица должна проводиться в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом возложена на его ликвидационную комиссию.

Причем правила о банкротстве ликвидируемого должника являются специальными, а ликвидация производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, поскольку мероприятия по анализу финансового состояния должника, выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности к моменту обращения с соответствующим заявлением в суд должны быть проведены ликвидационной комиссией (ликвидатором).

Данный вывод основан на толковании следующих норм права.

Пунктом 3 статьи 224 Закона о банкротстве установлено, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

В этом случае рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 225 Закона о банкротстве), то есть ликвидация осуществляется по общим правилам, а не по упрощенной процедуре, что означает возможность введения в отношении должника, в том числе, процедуры наблюдения с целью анализа финансового состояния юридического лица, поскольку заявление о признании должника банкротом подано до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), на которую возложена обязанность по осуществлению ряда мероприятий, направленных на получение объективных данных о финансовом состоянии должника.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Под неплатежеспособностью в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Совершенно очевидно, что до составления промежуточного баланса никакой расчет с кредиторами не возможен и прямо запрещен законом. Соответственно, невозможность такого расчета будет вызвана не отсутствием денежных средств для расчетов, а прямым запретом таких расчетов до составления промежуточного ликвидационного баланса.

К тому же при наличии имущества оно подлежит реализации ликвидационной комиссией на торгах, а отсутствие денежных средств не означает автоматической неплатежеспособности, поскольку в этом случае следует учитывать возможное время для реализации имеющегося имущества в целях расчетов с кредиторами.

Поэтому и неплатежеспособность в процедуре ликвидации также может считаться выявленной только после составления промежуточного ликвидационного баланса.

В данном случае согласно материалам дела из всех процедур, предусмотренных статьей 63 ГК РФ, ликвидатором общества осуществлена только публикация сообщения о ликвидации ООО "ТТД "Автомир", порядке и сроках предъявления требований кредиторами должника (том 2 листы дела 34-35).

Однако этого недостаточно для признания должника несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства, в связи с несоблюдением иных требований статьи 63 ГК РФ, в том числе по составлению промежуточного баланса после истечения сроков для предъявления требований кредиторов и после уведомления каждого из кредиторов о начавшейся процедуре ликвидации.

Смысл норм об упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника как раз и состоит в том, что вместо процедуры наблюдения проведена досудебная процедура сопоставления требований кредиторов и активов должника.

У суда отсутствует иная возможность констатировать недостаточность имущества ликвидируемого должника для расчетов с кредиторами, кроме как опираться на данные ликвидационного баланса и предварительной оценки имущества должника, подлежащего реализации, поскольку он располагает только данными заявителя. Следовательно, такие данные должны быть объективными, подтвержденными проведением публичной процедуры ликвидации.

К тому же, как верно отметил суд первой инстанции, сокращенный срок предъявления к должнику требований кредиторов в процедуре банкротства ликвидируемого должника установлен именно в связи с тем, что законом для процедуры ликвидации предусмотрена не только предварительная публикация, но и информирование каждого отдельного кредитора о праве предъявить им требования в связи с принятым решением о ликвидации должника.

Позиция суда первой инстанции полностью соответствует сложившейся практике Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Суд первой инстанции также правильно указал, что по представленным ликвидатором документам невозможно установить факт недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами.

Так, в деле действительно отсутствует баланс предприятия на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения о добровольной ликвидации.

В деле отсутствует расшифровка имущества должника и его оценка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие обстоятельств, достаточных для определения признаков банкротства ликвидируемого должника - ООО "ТТД "Автомир".

Соответственно, решение принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 августа 2010 года по делу N А70-7321/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова М.В. Смольникова