Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 08АП-7965/2010

город Омск

29 октября 2010 г.

Дело N А46-6131/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7965/2010) открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"

на решение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2010,

принятое по делу N А46-6131/2010 (судья Луговик С.В.)

по иску акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытого акционерного общества)

к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория",

при участии третьего лица - Нечкиной Ларисы Витальевны,

о признании страховым случаем и взыскании 1 438 544 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Государственная страховая компания "Югория" - Парфенова Е.С. по доверенности от 11.01.2010 N 1;

от АБ "Содействие общественным инициативам" (ОАО) - Кучин К.А. по доверенности от 11.01.2010 N Ю-0005;

Нечкина Л.В. лично;

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Собинбанк") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория") о признании страховым случаем по договору страхования (личное имущественное страхование) от 20.11.2007 N ДС/34-001083-24/07, заключенному Балашовым Владимиром Викторовичем и ОАО "ГСК "Югория", смерть Балашова В.В., 01.05.1960 года рождения, адрес регистрации - Омская область, Муромцевский район, рабочий поселок Муромцево, улица Красноармейская, дом 14, квартира 12, и взыскании 1 438 544 руб. 18 коп. страхового возмещения согласно обязательствам, указанным в договоре страхования (личное имущественное страхование) от 20.11.2007 N ДС/34-001083-24/07, заключенном Балашовым В.В. и ОАО "ГСК "Югория".

Определением от 12.05.2010 по делу N А46-6131/2010 Арбитражный суд Омской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Нечкину Ларису Витальевну.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2010 по делу N А46-6131/2010 исковые требования ОАО "Собинбанк" удовлетворены полностью. Суд признал страховым случаем по договору страхования (личное имущественное страхование) от 20.11.2007 N ДС/34-001083-24/07, заключенному Балашовым В.В. и ОАО "ГСК "Югория", смерть Балашова В.В., 01.05.1960 года рождения, адрес регистрации - Омская область, Муромцевский район, рабочий поселок Муромцево, улица Красноармейская, дом 14, квартира 12. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение согласно обязательствам, указанным в договоре страхования (личное имущественное страхование) от 20.11.2007 N ДС/34-001083-24/07, заключенным Балашовым В.В. и ОАО "ГСК "Югория", в размере 1 438 544 руб. 18 коп. Этим же решением с ОАО "ГСК "Югория" в пользу ОАО "Собинбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 385 руб. 44 коп. Не согласившись с решением суда, ОАО "ГСК "Югория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что поскольку основной причиной смерти Балашова В.В. является злоупотребление алкогольными напитками, смерть Балашова В.В. не может являться страховым случаем. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о назначении посмертной комиссионной судебной медицинской экспертизы и об истребовании в медицинских учреждениях доказательств, касающихся истории болезни Балашова В.В. У суда первой инстанции в распоряжении находились только ксерокопии отдельных страниц медицинских документов Балашова В.В., которые не содержат полных сведений об истории болезни указанного лица.

В апелляционной жалобе изложены ходатайства о назначении посмертной комиссионной судебной медицинской экспертизы и об истребовании в медицинских учреждениях доказательств, касающихся истории болезни Балашова В.В.

ОАО "Собинбанк" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ГСК "Югория" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Поддержал ходатайство о назначении экспертизы и об истребовании доказательств.

Представитель ОАО "Собинбанк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нечкина Л.В. пояснила, что, являясь единственным наследником своего супруга, одобряет факт того, что выгодпроибретателем по договору личного страхования является ОАО "Собинбанк". В связи с тем, что ОАО "ГСК "Югория" отказало ей в выплате страхового возмещения, она обратилась в ОАО "Собинбанк" с просьбой обратиться в суд с настоящим с иском с целью погашения задолженности по кредитному договору. Иначе банком может быть обращено взыскание на заложенную квартиру, являющеюся ее единственным жильем.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств ОАО "ГСК "Югория" о назначении экспертизы и об истребовании доказательств по основаниям, указанным ниже.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 20.11.2007 Балашов В.В. (заемщик) и закрытое акционерное общество коммерческий банк "Мираф-Банк" (кредитор) заключили кредитный договор N 636-М/07 (при ипотеке в силу закона).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора от 20.11.2007 N 636-М/07 кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 400 000 руб. сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита для целевого использования: приобретения квартиры, находящейся по адресу: город Омск, улица Степанца, дом 14, квартира 154, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 38,2 кв.м, в том числе жилой площадью 19,1 кв.м (пункт 1.3 кредитного договора).

В силу пунктов 1.2, 1.3 договора страхования от 20.11.2007 N ДС/34-001083-24/07 застрахованным лицом является Балашов В.В., застрахованным имуществом - недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Омск, улица Степанца, дом 14, квартира 154, находящееся в собственности страхователя и переданное в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение обязательств по кредитному договору N 636-М/07 от 20.11.2007 и закладной.

В соответствии с пунктом 1.5 договора страхования от 20.11.2007 N ДС/34-001083-24/07 страхователь (с письменного согласия застрахованных лиц) назначает по указанному договору выгодоприобретателем закрытое акционерное общество коммерческий банк "Мираф-Банк", являющегося кредитором по кредитному договору (владелец закладной).

В силу пункта 3.1.1 договора страхования от 20.11.2007 N ДС/34-001083-24/07 страховым случаем по личному страхованию является, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни, заболевания.

В пункте 6.1 договора страхования от 20.11.2007 N ДС/34-001083-24/07 определен срок действия договора: дата заключения договора определяется как дата его подписания, дата окончания договора - 21.11.2027 определяется как дата окончания действия обязательства страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по погашению задолженности по кредитному договору (закладной) плюс один рабочий день.

Согласно пунктам 1.6, 4.1 договора страхования от 20.11.2007 N ДС/34-001083-24/07 страховщик обязался при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в размере остатка задолженности страхователя, увеличенному на десять процентов.

При переходе прав требования по кредитному договору (передаче прав по закладной) к другому лицу, страхователь (застрахованные лица), подписывая договор страхования, выражает тем самым свое письменное согласие на смену выгодоприобретателя, назначения нового выгодоприобретателя по договору страхования, которым будет являться любой держатель прав требования по кредитному договору (любой владелец закладной), являющийся таковым в момент наступления страхового случая (пункт 1.7 договора страхования от 20.11.2007 N ДС/34-001083-24/07).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Балашов В.В., оплатив страховые взносы, исполнил в полном объёме обязательства по договору страхования от 20.11.2007 N ДС/34-001083-24/07 (л.д. 27 т 1.).

В соответствии с передаточной надписью на закладной с 17.02.2010 законным владельцем закладной на квартиру 154, расположенную по адресу: город Омск, улица Степанца, дом 14, является ОАО "Собинбанк" (л.д. 34-46 т. 1).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 15.12.2009 и свидетельству о смерти от 22.12.2009 серии I-KH N 865755 гражданин Балашов В.В. умер 14.12.2009 (л.д. 48-49 т. 1). Причиной смерти явился панкреатогенный шок из-за острого панкреатита.

В ответ на обращение вдовы Балашова В.В. Нечкиной Л.В. за страховой выплатой (заявление от 28.12.2009 на листе дела 84 тома 1), ОАО "ГСК "Югория" отказало в указанной выплате, указав в письме от 04.03.2010 N 01-463 на то, что смерть страхователя не может быть признана страховым случаем (л.д. 28-29 т.1).

ОАО "Собинбанк" 20.04.2010 направило ОАО "ГСК "Югория" требование о страховой выплате по договору страхования от 20.11.2007 N ДС/34-001083-24/07 (л.д. 32 т. 1).

Поскольку ОАО "ГСК "Югория" не выплатило страховое возмещение, ОАО "Собинбанк" обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт смерти страхователя Балашова В.В. является страховым случаем, с наступлением которого у ответчика возникла обязанность выплатить истцу - выгодоприобретателю по договору страхования от 20.11.2007 N ДС/34-001083-24/07 страховое возмещение в заявленном размере.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой.

При оценке доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ о договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования от 20.11.2007 N ДС/34-001083-24/07 по своей природе является договором имущественного страхования с элементами личного страхования.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Пунктом 2.1. договора страхования от 20.11.2007 N ДС/34-001083-24/07 предусмотрено, что болезнью (заболеванием) применительно к условиям настоящего договора понимается любое нарушение состояние здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, если такое нарушение здоровья либо обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

В пункте 5.1 договора страхования от 20.11.2007 N ДС/34-001083-24/07 стороны установили, что по личному страхованию не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием предусмотренные в пунктах 3.1.1, 3.1.2 договора, наступившие, в том числе в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения в результате употребления им алкогольных веществ без предписания врача.

Нормы, содержащиеся в пункте 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", являющиеся императивными, то есть строго обязательными для участников договора страхования от 20.11.2007 N ДС/34-001083-24/07, устанавливают, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из системного толкования указанных норм следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому обстоятельству.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела предусмотрены пунктом 1 статьи 963, статьей 964 ГК РФ.

В соответствии с императивной нормой, сформулированной в пункте 1 статьи 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Из приведенных выше норм прав следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, то есть в связи со смертью страхователя в результате болезни, вызванной злоупотреблением Балашовым В.В. алкогольными напитками.

С учетом изложенного условия страхования, изложенные в пунктах 2.1, 5.1 договора страхования от 20.11.2007 N ДС/34-001083-24/07, применению не подлежат в силу несоответствия их требованиям закона.

Исходя из условий договора страхования от 20.11.2007 N ДС/34-001083-24/07, страховым случаем признаётся факт смерти застрахованного лица в результате болезни.

Смерть застрахованного Балашова В.В. в период действия договора страхования от 20.11.2007 N ДС/34-001083-24/07 является объективно совершившимся событием, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Балашова В.В. умысла, направленного на наступление произошедшего события, в материалах дела не имеется.

При этом следует указать, что согласно медицинскому свидетельству о смерти от 15.12.2009 и свидетельству о смерти от 22.12.2009 серии I-KH N 865755 причиной смерти гражданина Балашова В.В. явился панкреатогенный шок из-за острого панкреатита.

В связи с этим, условия страхования, изложенные в пунктах 2.1, 5.1 договора страхования от 20.11.2007 N ДС/34-001083-24/07 в любом случае не могут быть применены в рассматриваемом случае.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу посмертной комиссионной медицинской экспертизы и об истребовании из медицинских учреждений сведений, касающихся истории болезни Балашова В.В. (л.д. 81-82, 89 т. 2).

В обосновании ходатайств, ответчик сослался на пункты 2.1., 3.1.1., 5.1. договора страхования от 20.11.2007 N ДС/34-001083-24/07.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о назначении посмертной комиссионной судебной медицинской экспертизы, поскольку круг вопросов, связанных с наступлением страхового случая и поставленных на разрешение эксперту, отражен в имеющихся в материалах дела справках и заключениях медицинских учреждений. В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств суд первой инстанции отказал, поскольку в его обоснование ответчиком не представлено доказательств того, что истребуемые доказательства повлияют на права и обязанности сторон.

С учетом изложенного выше, в том числе относительно несоответствия требованиям закона условий пунктов 2.1, 5.1 договора страхования от 20.11.2007 N ДС/34-001083-24/07, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств ответчика о назначении экспертизы и об истребовании доказательств. В материалах дела имеются достаточные доказательства для правильного разрешения спора. Представленные истцом доказательства, касающиеся истории болезни Балашова В.В. заверены надлежащим образом.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств о назначении посмертной комиссионной судебной медицинской экспертизы и об истребовании доказательств ответчика, заявленных суду апелляционной инстанции.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, страховой случай, предусмотренный договором страхования от 20.11.2007 N ДС/34-001083-24/07, следует считать наступившим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо; в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В данном случае, подписав договор страхования от 20.11.2007 N ДС/34-001083-24/07, Балашов В.В. тем самым дал свое согласие на смену выгодоприобретателя в случае перехода прав по закладной на квартиру (N 154, расположенную по адресу: город Омск, улица Степанца, дом 14), являющуюся предметом ипотеки, к другому лицу.

Как указывалось ранее, законным владельцем закладной на указанную квартиру является ОАО "Собинбанк". То есть выгодоприобретателем по договору страхования от 20.11.2007 N ДС/34-001083-24/07 является ОАО "Собинбанк" и он имеет право на получение страховой выплаты.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что супруга (наследница) Балашова В.В. Нечкина Л.В. поддерживает требования истца, и считает выгодоприобретателем по договору страхования от 20.11.2007 N ДС/34-001083-24/07 ОАО "Собинбанк". Выплата взыскиваемого страхового возмещения направлена на погашение задолженности по выданному кредиту и соответственно прекращение залоговых обязательств в отношении квартиры, в которой проживает супруга Балашова В.В.

Размер подлежащего выплате страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют.

Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу ОАО "ГСК "Югория" суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ОАО "ГСК "Югория" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2010 по делу N А46-6131/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семенова М.В. Смольникова