Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 08АП-8040/2010

город Омск

12 октября 2010 г.

Дело N А81-1105/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прилипко Т.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8040/2010) закрытого акционерного общества "СИБЮГСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2010 года

о возвращении заявления закрытого акционерного общества "СИБЮГСТРОЙ" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВОСГРИФ-ЯМАЛ"

по делу N А81-1105/2010 (судья Максимова О.В.)

о признании общества с ограниченной ответственностью "ВОСГРИФ-ЯМАЛ" несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании участвуют представители:

от закрытого акционерного общества "СИБЮГСТРОЙ", от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВОСГРИФ-ЯМАЛ" Бурдина В.А. - представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВОСГРИФ-ЯМАЛ" (далее- ООО "ВОСГРИФ-ЯМАЛ") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бурдин В.А.

В порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), закрытое акционерное общество "СИБЮГРСТРОЙ" (далее - ЗАО "СИБЮГРСТРОЙ", податель жалобы, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований заявителя и включении в реестр требований кредиторов ООО "ВОСГРИФ-ЯМАЛ" задолженности в размере 590 917 руб. 23 коп. (500 000 руб. основной долг, 76 650 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 266 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2010 указанное заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения заявителем требований статей 36, 71 Закона о банкротстве, а именно не представлены документы, подтверждающие полномочия должностного лица на обращение в суд с данным требованием, а также доказательства вручения или другие документы, подтверждающие направление копии требований и приложенных к ним документов должнику и временному управляющему Бурдину В.А.

Определением арбитражного суда от 21.06.2010 срок оставления требования ЗАО "СИБЮГРСТРОЙ" без движения продлен до 22.07.2010.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления ЗАО "СИБЮГРСТРОЙ", последним не устранены, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.07.2010 по делу N А81-1105/2010 заявление ЗАО "СИБЮГРСТРОЙ" возвращено заявителю.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 26.07.2010 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ЗАО "СИБЮГСТРОЙ" устранило недостатки в указанный судом срок, направив в суд документы с сопроводительным письмом 12.07.2010. Сопроводительное письмо и документы поступили в арбитражный суд 23.07.2010.

Представитель ЗАО "СИБЮГСТРОЙ", и конкурсный управляющий Бурдин В.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя и арбитражного управляющего должника.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из нижеизложенного.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Частью 1 статьи 61 АПК РФ установлено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Аналогичное положение установлено и пунктом 2 статьи 36 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание искового заявления.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений, установленных статьей 71 Закона о банкротстве, применительно к части 1 статьи 128 АПК РФ выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого кредитор должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Срок для устранения обстоятельств устанавливается арбитражным судом с учетом необходимости своевременного рассмотрения требований всех кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона.

Указанное разъяснение приведено в пункте 30 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, заявление ЗАО "СИБЮГСТРОЙ" о включении требования в реестр требований кредиторов подписано генеральным директором Общества Сизовым В.М.

При этом, в требовании ЗАО "СИБЮГРСТРОЙ" в качестве приложения не поименованы: документы, подтверждающие полномочия Сизова В.М. на подписание заявления, а также доказательства вручения или другие документы, подтверждающие направление копии требований и приложенных к ним документов должнику и временному управляющему Бурдину В.А.

В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ЗАО "СИБЮГСТРОЙ" без движения первоначально до 18.06.2010, затем продлив срок до 22.07.2010.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения об оставлении требования без движения, 12.07.2009 ЗАО "СИБЮГСТРОЙ" направило в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о приобщении документов к материалам дела N 209 следующие документы: копию протокола от 07.06.2005 о назначении генерального директора ЗАО "СИБЮГСТРОЙ" Сизова В.М., копию приказа о приеме на работу генерального директора Сизова В.М. N НФА-000178 от 15.06.2005, копию приказа N 27 от 07.06.2010 о назначении генерального директора ЗАО "СИБЮГСТРО" Сизова В.М., копию приказа о приеме на работу генерального директора Сизова В.М. N НФА 000139 от 15.06.2010, уведомление о вручении требования и приложенных к нему документов Бурдину В.А., возвратившееся по причине истечения срока хранения нераспечатанное письмо должнику с копией требования и приложенных к нему документов.

Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией N 0001 от 12.07.2010.

По условиям пункта 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Однако определением арбитражного суда от 26.07.2010 заявление ЗАО "СИБЮГСТРОЙ" было возвращено по пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Вместе с тем, из карточки дел, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, документы, послужившие основанием для оставления заявления без движения, от ЗАО "СИБЮГСТРОЙ" поступили в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа - 23.07.2010, то есть до вынесения определения о возвращении требования ЗАО "СИБЮГРСТРОЙ" и направления его заявителю.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что после поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Таким образом, на момент вынесения определения о возвращении заявления ЗАО "СИБЮГРСТРОЙ" суд первой инстанции, располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В связи с чем, суд первой инстанции должен был дать оценку таким документам, представленным в устранение недостатков, и только после этого разрешить вопрос о принятии либо возвращении заявления ЗАО "СИБЮГРСТРОЙ", чего в данном случае сделано не было. В обжалуемом определении отсутствует указание на поступившие документы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, а требование - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии требования к производству.

Суду первой инстанции надлежит оценить документы, направленные ЗАО "СИБЮГРСТРОЙ" в качестве устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления подателя жалобы без движения, и в зависимости от этого разрешить вопрос о принятии заявления к производству.

В соответствии с положениями статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возвращении требований не предусмотрена. Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СИБЮГРСТРОЙ" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2010 года по делу N А81-1105/2010 отменить.

Дело N А81-1105/2010 направить в суд первой инстанции (Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа) для решения вопроса о принятии заявления закрытого акционерного общества "СИБЮГРСТРОЙ" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВОСГРИФ-ЯМАЛ" к производству.

Возвратить закрытому акционерному обществу "СИБЮГСТРОЙ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 802 от 12.08.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семенова