Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. N 08АП-8288/2010

город Омск

09 ноября 2010 г.

Дело N А46-7900/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "По изысканиям и проектированию объектов газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства "Омскгазводпроект" - Блохина Н.М. по доверенности от 21.06.2010 N 431 сроком действия до года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Аверина А.Д. по доверенности от 05.07.2010 N 147 сроком действия до 31.12.2010;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" - не явился (извещен надлежащим образом);

от Правительства Омской области - не явился (извещен надлежащим образом);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8288/2010)

открытого акционерного общества "По изысканиям и проектированию объектов газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства "Омскгазводпроект"

на решение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2010

по делу N А46-7900/2010 (судья Глазков О.А.),

по заявлению открытого акционерного общества "По изысканиям и проектированию объектов газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства "Омскгазводпроект"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:1, о признании незаконными действий и об обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

решением от 26.08.2010 по делу N А46-7900/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества "По изысканиям и проектированию объектов газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства "Омскгазводпроект" (далее по тексту - ОАО "Омскгазводпроект", Общество, заявитель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо):

- о признании незаконным действия Управления Росреестра по Омской области по внесению 27.12.2007 в государственный земельный кадастр (далее по тексту - ГЗК) и по внесению в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту - ГКН) сведений о кадастровой стоимости в размере 8 133 226 руб. 99 коп. и об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 3251 руб. 99 коп. земельного участка площадью 2501 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050203:1, местоположение установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, ул. Заводская, дом 17;

- о признании незаконным действия Управления Росреестра по Омской области по внесению 25.11.2004 в государственный земельный кадастр и государственный кадастр недвижимости сведений о разрешенном использовании - "для производственных целей под строение" земельного участка площадью 2501 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050203:1, местоположение установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, ул. Заводская, дом 17;

- о признании незаконным действия Управления Росреестра по Омской области по отнесению земельного участка площадью 2501 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050203:1, местоположение установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, ул. Заводская, дом 17 к виду разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" под номером 9;

- об обязании Управления Росреестра по Омской области исключить из ГКН с момента внесения сведения: о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:1 в размере 8 133 226 руб. 99 коп.; об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:1 в размере 3251 руб. 99 коп.; обязании Управления Росреестра по Омской области исключить из ГКН с момента внесения сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:1 - "для производственных целей под строение".

В части требований Общества к Управлению Росреестра по Омской области о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка площадью 2501 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050203:1, местоположение установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, ул. Заводская, дом 17, виде кадастровой стоимости в размере 8 133 226 руб. 99 коп. и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3251 руб. 99 коп., суд прекратил по делу.

Суд возвратил ОАО "Омскгазводпроект" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную при подаче заявления платежным поручением от 08.06.2010 N 457.

При принятии решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что государственный кадастровый учет земельных участков, включающий в себя, в том числе, внесение сведений о кадастровой стоимости, осуществляется на основании результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных органом исполнительной власти субъекта РФ; Управление не утверждало кадастровую стоимость земельных участков, а внесло сведения об экономических характеристиках земельных участков (в том числе, сведения о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр после утверждения кадастровой стоимости земель Постановлением Правительства Омской области N 174-п в декабре 2007 года. При таких обстоятельствах действия заинтересованного лица не противоречат какому-либо нормативному правовому акту, в связи с чем не могут нарушать права и законные интересы заявителя и, соответственно, не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, суд отметил, что сведения, содержащиеся в ГКН, соответствуют сведениям, содержащимся в материалах оценки (отчете) и не противоречат сведениям, содержащимся в Постановлении Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п "О внесении изменения в Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36".

Также суд исходил из того, что сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. Поскольку Правила Землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области были утверждены решением Омского городского совета от 10.12.2008 N 201, Управление обоснованно внесло сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:1 на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается данное разрешенное использование).

Решение суда в части прекращения производства по делу мотивировано тем, что исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 30.05.2005 N 92, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно до момента издания акта государственного органа, утверждающего таковую. В случае если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу изданного акта, утверждающего результаты такой оценки. Поскольку результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска, утверждены постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, то самостоятельное требование об оспаривании достоверности результата государственной кадастровой оценки не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы Общества о том, что постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п в первоначальной редакции были утверждены только лишь удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков в разрезе видов разрешенного использования, ни один из которых не совпадает с удельным показателем кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:1, в силу чего этот нормативно-правовой акт не мог применяться для расчета кадастровой стоимости земельного участка Общества.

Также ОАО "Омскгазводпроект" в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92, ссылаясь на которое суд прекратил производство по делу в части требований о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка, не ограничивает право заявителя самостоятельно выбрать способ защиты, предусматривая несколько видов альтернативных споров, в рамках которых может рассматриваться вопрос о достоверности величины оценки, в том числе: в рамках спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения, в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица. В данном случае само по себе постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п в первоначальной редакции вне действий Управления по внесению сведений о кадастровой стоимости в ГЗК (ГКН) не нарушало права Общества. Управление же внося сведения о кадастровой стоимости земельного участка в ГЗК (ГКН) должно было руководствоваться не только постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, но и Методическими указаниями N 39, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.200 N 316 и Административным регламентом, установившими в качестве требования к расчету кадастровой стоимости необходимость основываться на статистическом анализе рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости. Права Общество были нарушены именно неправильным применением нормативных актов, в связи с чем Общество обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недостоверным результата кадастровой оценки земельного участка Общества.

ОАО "Омскгазводпроект" ссылается на то, что суд не дал оценку доводам Общества о том, что расчет кадастровой стоимости земельного участка не основывается на статистическом анализе рыночных цен, не соответствует Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, Методическим указаниям N 39, Административному регламенту. Согласно результату независимой оценки земельного участка Общества с кадастровым номером 55:36:050203:1 (отчет от 05.05.2010 N 33201005-Ц) его рыночная стоимость составляет 905 300 руб., что в 8,9 раз меньше, чем внесенная в ГЗК (ГКН) кадастровая стоимость.

Также податель апелляционной жалобы указывает на неправомерность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Общества об истребовании доказательств в виде Отчета "Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Омск" от 27.11.2007 N 05-09/02, отчета о проведении экспертизы материалов по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования город Омск от 26.03.2010 N 3067/17-31 (автор Иванкина Елена Владимировна), в связи с чем данные доказательства не были исследованы судом.

В части рассмотрения вопроса о внесении в ГЗК (ГКН) сведений о виде разрешенного использования земельного участка Общество обосновывает свои доводы о незаконности действий Управления по внесению этих сведений в ГЗК (ГКН) тем, что Градостроительный кодекс Российской Федерации и в старой и в новой редакциях устанавливает особую процедуру присвоения разрешенного использования и его вида, а также определяет полномочный орган - глава местного самоуправления. На момент определения кадастровой стоимости земельного участка Общества разрешенное использование, равно как и вида разрешенного использования земельного участка Общества не были определены в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке, а был лишь описан земельный участок для предоставления в собственность. Распоряжением директора Департамента недвижимости Администрации города Омска от 03.11.2004 N 1702 определена цель предоставления земельного участка, но не вид разрешенного использования. Управлению Роснедвижимости не предоставлено право самостоятельно определять разрешенное использование или вносить в ГЗК (ГКН) вместо вида разрешенного использования земельного участка цель его предоставления.

Управление Росреестра по Омской области и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Омскгазводпроект" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области и отчета от 26.03.2010 N 3067/17-31 (автор Иванкина Елена Владимировна).

Представитель Управления Росреестра по Омской области пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению; в отношении ходатайства заявил, что возражает против его удовлетворения, поскольку документы не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Общества, отказывает в его удовлетворении, поскольку указанные документы не относятся к существу заявленных Обществом требований.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей ОАО "Омскгазводпроект" и Управления Росреестра по Омской области, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

ОАО "Омскгазводпроект" до 17.06.2009 на праве собственности принадлежал объект недвижимости: земельный участок площадью 2501 кв.м с кадастровым номером 55:36:050203:0001 (55:36:050203:1), разрешенное использование: для производственных целей под строение, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Заводская, 17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ N 509175 выданным 22.01.2008 Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Согласно выписке из ГКН от 31.01.2008 N 39/08/771 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:0001 составляет 8 133 226 руб. 99 коп.

На письменное обращение ОАО "Омскгазводпроект" Управление Роснедвижимости по Омской области письмом от 17.03.2010 N 06-05/470 сообщило Обществу, что в 2007 году были проведены работы по актуализации государственной кадастровой оценки земель города Омска. Для расчета кадастровой стоимости земельных участков был выполнен комплекс работ по сбору и анализу исходных данных (по состоянию на 1 января 2007 года), осуществлявшийся с использованием специального программного обеспечения на основе построения статистических моделей расчета кадастровой стоимости и функциональной зависимости земельных участков от факторов стоимости (Приложение N 1 - значение факторов стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:1). По результатам работ составлен Отчет "Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Омск" от 27.11.2007 N 05-09/02. Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п (в редакции постановления Правительства Омской области от 26 ноября 2008 года N 193-п) утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земель по 15 группам видов разрешенного использования в разрезе кадастровых кварталов города Омска для расчета кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков города Омска в границе кадастрового района 55:36 и кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска по результатам работ по определению кадастровой стоимости земельных участков, проведенных в 2007 году. Согласно результатам государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:1 составляет 8 133 226 руб. 99 коп., удельный показатель кадастровой стоимости равен 3251 руб. 99 руб./кв.м. Указанные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:1 внесены в государственный кадастр недвижимости 27.12.2007.

Общество, полагая, что результат государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:1 в виде кадастровой стоимости в размере 8 133 226 руб. 99 коп. и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 3251 руб. 99 коп. является недостоверным, действия Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в ГЗК и ГКН сведений о разрешенном использовании - "для производственных целей под строение" и отнесению названного земельного участка к виду разрешенного использования - "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" под номером 9 являются незаконными, а, следовательно, внесение сведений о кадастровой стоимости, удельном показателе кадастровой стоимости и разрешенном использовании указанного земельного участка в ГКН произведено Управлением Роснедвижимости по Омской области незаконно, обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании их незаконными и обязании исключить эти сведения из ГКН.

Решением суда первой инстанции производство по делу в части требований о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка прекращено, в части требований в остальной части - отказано в их удовлетворении.

Означенное решение обжалуется ОАО "Омскгазводпроект" в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 данной статьи заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано выше сведения о кадастровой стоимости земельного участка Общества с кадастровым номером 55:36:050203:1 в размере 8 133 226 руб. 99 коп. и об удельном показателем кадастровой стоимости в размере 3251 руб. 99 коп. были внесены в ГКН 27.12.2007 на основании Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, утвердившего отчет "Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Омск" от 27.11.2007 N 05-09/02.

В обоснование заявленных требований в части признания незаконными действий Управления по внесению 27.12.2007 в ГЗК и в ГКН кадастровой стоимости в размере 8 133 226 руб. 99 коп. и об удельном показателем кадастровой стоимости в размере 3251 руб. 99 коп. принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:1, Общество сослалось на нарушение Управлением при совершении этих действий требований Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее по тексту - Правила N 316) Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее по тексту - Методические указания), Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости по Омской области, утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 N 215 (далее по тексту - Административный регламент).

По мнению Общества, из указанных правовых актов следует, что результатами государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации, подлежащим утверждению органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, является кадастровая стоимость каждого земельного участка, которая может быть внесена в ГЗК лишь после утверждения Правительством Омской области результатов государственной кадастровой оценки земель. Однако, в данном случае, Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п были утверждены лишь средние удельные показатели кадастровой стоимости.

Кроме того, Общество считает, что исходя из приведенных нормативных актов, расчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:1 должен был производиться с учетом сведений о рыночной стоимости земельных участков на основании собранной достаточно необходимой и достоверной информации о земельных участках с учетом статистического анализа рыночных цен. В данном случае, как считает заявитель, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:1, содержащаяся в отчете от 27.11.2007 N 05-09/02, утвержденном Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, рассчитана с нарушением норм приведенных нормативных правовых актов.

Таким образом, фактически Общество связывает момент, когда, по его мнению, действия по внесению сведений о кадастровой стоимости его земельного участка в ГЗК (ГКН) стали незаконными и нарушающими его права, с фактом издания Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, утверждающего отчет об оценке от 27.11.2007 N 05-09/02.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановление Пленума от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием.

В соответствии с пунктом 3 Указа Губернатора Омской области от 30.03.2004 N 74 "О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области" официальным опубликованием правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области является публикация их полного текста в газетах "Омский вестник" или "Омская правда".

Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п было официально опубликовано в издании "Омский вестник" от 25.12.2007 за N 127. Соответственно с этой даты доведено до сведения неограниченного круга лиц, в том числе до сведения заявителя.

Таким образом, фактически с момента публикации Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, то есть с декабря 2007 года, Общество имело возможность узнать о том, что кадастровая стоимость его земельного участка, по его мнению, не определена (определена неверно), и соответственно, уже с этого момента могло оценить действия Управления Роснедвижимости по Омской области, совершенные также в декабре 2007 года, по внесению в ГЗК кадастровой стоимости земельного участка, как незаконные и нарушающие его права и законные интересы.

Кроме того, учитывая, что постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п является нормативным правовым актом, то есть содержит обязательные для исполнения неограниченного круга лиц правила поведения, при этом в силу основных принципов права незнание закона не освобождает от обязанности исполнения установленных им правил, суд апелляционной инстанции считает, что по смыслу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликование нормативного правового акта является общеизвестным фактом, то есть отсутствует необходимость доказывания того, что лицо знало о существовании данного факта, поскольку это презюмируется законом.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков", принятого в целях реализации положений пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Соответственно Общество как налогоплательщик обязано было ознакомиться со сведениями о кадастровой стоимости земельного участка на официальном и общедоступном сайте Управления Роснедвижимости в сети Интернет.

Кроме того, и Управление в отзыве на заявление, и Общество в возражениях на отзыв (л.д.116 том 2) указывают, что Обществом была получена от Управления кадастровая выписка о земельном участке от 31.01.2008 N 39/08-771, содержащая информацию о размере кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка Общества, об удельном показателе кадастровой стоимости, о разрешенном использовании.

При этом, в материалах дела имеется заявление Общества в Управление Роснедвижимости по Омской области о предоставлении этих сведений из ГЗК (л.д. 93 том 2).

То есть Общество в любом случае в январе 2008 года уже знало о совершении Управлением оспариваемых действий по внесению в ГЗК сведений о кадастровой стоимости земельного участка, удельном показателе, а также о разрешенном использовании. То обстоятельство, что выписка не содержала сведения о дате и юридическом основании внесения сведений, на что указывает Общество, не имеет значения для изложенного вывода.

Соответственно, обратившись 16.06.2010 в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий Управления по внесению в ГКЗ и ГКН этих сведений, Общество пропустило установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд. Ходатайство о его восстановлении Общество не было заявлено.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, учитывая, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что требования Общества в этой части (о признании незаконными действий Управления в отношении земельного участка Общества с кадастровым номером 55:36:050203:1: по внесению 27.12.2007 в ГЗК и в ГКН сведений о кадастровой стоимости в размере 8 133 226 руб. 99 коп. и об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 3251 руб. 99 коп.; по внесению 25.11.2004 в ГЗК и в ГКН сведений о разрешенном использовании - "для производственных целей под строение") не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, требования Общества в части признания незаконными действий Управления по внесению в ГЗК сведений о разрешенном использовании - "для производственных целей под строение" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В период совершения Управлением Роснедвижимости действия по внесению в ГЗК сведений о разрешенном использовании - "для производственных целей под строение"(25.11.2004) отношения, возникающие при осуществлении деятельности по ведению государственного земельного кадастра и при использовании его сведений, регулировались Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее по тексту - Федеральный закон N 28-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 7 этого закона государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 28-ФЗ Единый государственный реестр земель представляет собой документ, который предназначен для проведения государственного кадастрового учета земельных участков. Единый государственный реестр земель содержит сведения о существующих и прекративших существование земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи в Едином государственном реестре земель содержатся следующие основные сведения о земельных участках: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения); экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю; качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель; наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками.

Ведение государственного земельного кадастра на всей территории Российской Федерации осуществляется по единой методике и представляет собой последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках. Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий (пункты 1, 2 статьи 17 Закона о ГЗК).

Исходя из статей 68-69 Земельного кодекса Российской Федерации, землеустройство включает в себя мероприятия по планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство). Документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, используются при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее по тексту - Закон о землеустройстве) одним из документов землеустройства является проект территориального землеустройства.

Таким образом, проект территориального землеустройства, как один из документов землеустройства является документом, на основании которого в ГЗК вносятся сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках, в том числе о виде разрешенного использования земельного участка.

В соответствии со статьей 23 Закона о землеустройстве порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о согласовании и утверждении землеустроительной документации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 514 от 11.07.2002, проекты территориального землеустройства утверждаются собственниками земельных участков.

Далее, сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 17 Федерального закона N 28-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона N 28-ФЗ для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков

Порядок ведения государственного земельного кадастра был утвержден приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра", зарегистрированным в Минюсте России 20.06.2001 N 2753 (утратил силу в связи с принятием Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2010 N 2).

Согласно пункту 6.2.17 Правил заполнения форм в процессе ГЗК, утвержденных приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра", при ведении форм государственного реестра земель кадастрового района в строку 9 "разрешенное использование" (разрешенное использование земельных участков является сведениями о земельном участке в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре") формы Ф 1.1 государственного реестра земель кадастрового района (раздел "Земельные участки") заносится разрешенное использование (назначение) в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается данное разрешенное использование. Если разрешенное использование не установлено, в строку записывается цель предоставления, указанная в акте органа власти о предоставлении земельного участка.

Таким образом, разрешенное использования земельного участка вносится в ГЗК в соответствии с имеющим силу юридическим документом, которым установлено это разрешенное использование, в том числе такого документа землеустройства как проект территориального землеустройства. При этом, несмотря на то, что разрешенное использование и цель предоставления являются разными понятиями, в соответствующими с действующими на момент внесения в 2004 году сведений в ГЗК нормативными актами разрешалось указание в ГЗК в качестве разрешенного использования земельного участка цели его предоставления в случае отсутствия документа, утверждающего разрешенное использование.

В рассматриваемом случае Правила Землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области были утверждены лишь в 2008 году решением Омского городского Совета 10.12.2008 N 201, то есть в 2004 году - на момент внесения в ГЗК сведений о разрешенном использовании земельного участка Общества - отсутствовали.

Как следует из материалов дела, сведения в ГЗК о разрешенном использовании "для производственных целей под строение" земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:1 были внесены Управлением Роснедвижимости по Омской области на основании распоряжения Департамента недвижимости Администрации города Омска от 03.11.2004 N 1702-р "Об утверждении проекта территориального землеустройства по упорядочению земельного участка по ул. Заводская, 17 в Советском административном округе". Данным распоряжением ОАО "Омскгазводпроект" был утвержден проект территориального землеустройства по упорядочиванию земельного участка, относящегося к категории земель поселений, с кадастровым номером 55:36:050203:1, площадью 2501 кв.м. для производственных целей под строение (цех по ремонту оборудования с почтовым адресом: ул. Заводская, 17, в Советском административном округе).

Таким образом, разрешенное использование земельного участка было определено в соответствии с действующими в рассматриваемый период правилами через цель предоставления.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий Управления по внесению 25.11.2004 в ГЗК разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:1 - "для производственных целей под строение".

Не подлежащими удовлетворению суд апелляционной инстанции считает и требования Общества о признании незаконными действий Управления по отнесению земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:1 к виду разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", в силу следующего.

Положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон N 221-ФЗ) также предусмотрено внесение в ГКН сведений о разрешенном использовании земельного участка (пункт 14 части 2 статьи 7).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации).

В данном случае, как указано выше, в отношении земельного участка Общества с кадастровым номером 55:36:050203:1, сведения о разрешенном использовании были внесены в ГЗК 25.11.2004 в соответствии с Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденным приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 15.06.2001 N П/119, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 20.06.2001 N 2753.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, позволяющих определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов по видам разрешенного использования.

Практическим руководством по реализации указанных Методических рекомендаций являются Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее по тексту - Технические рекомендации).

Пунктом 2.2 Технических рекомендаций предусмотрен механизм определения номера разрешенного использования земельного участка, согласно которому определение номера вида разрешенного использования земельных участков производится в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования (таблица N 1 приложения N 2).

Так к 9 виду разрешенного использования относятся земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Таким образом, поскольку земельный участок предоставлялся под производственные цели, в 2004 году ему было присвоено разрешенное использование - "для производственных целей под строение", то в связи с принятием в 2007 году Технических рекомендаций, Управление, не меняя вид разрешенного использования земельного участка, лишь привело наименование разрешенного использования в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования, отнеся его к 9 виду разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок". Рассмотренные действия Управления соответствуют закону.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Фактическое осуществление или неосуществление вида деятельности, для которого предоставлен земельный участок, не свидетельствует об изменении вида разрешенного использования.

Общество, считая, что принадлежащий ему земельный участок относится к другому виду разрешенного использования, имеет возможность в установленном порядке обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования, с последующим внесением сведений об измененном виде разрешенного использования земельного участка в ГКН.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при установлении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:1 - "для производственных целей под строение", а также вида разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", нарушений закона допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества о признании незаконными действий Управления Росреестра по Омской области в отношении земельного участка Общества с кадастровым номером 55:36:050203:1 по внесению 27.12.2007 в ГЗК и в ГКН сведений о кадастровой стоимости в размере 8 133 226 руб. 99 коп. и об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 3251 руб. 99 коп.; по внесению 25.11.2004 в ГЗК и в ГКН сведений о разрешенном использовании - "для производственных целей под строение"; по отнесению земельного участка к виду разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" под номером 9; а также об обязании Управления Росреестра по Омской области исключить из ГКН указанные сведения.

Требования Общества о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка в виде кадастровой стоимости в размере 8 133 226 руб. 99 коп. и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3251 руб. 99 коп. суд апелляционной инстанции считает не подлежащими рассмотрению в арбитражном суд по следующим основаниям.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.

При этом данная норма, предоставляя возможность защиты гражданских прав иными способами, не указанными в данной статье, прямо указывает, что эти иные способы должны быть предусмотрены законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, предусматривает такой способ защиты прав как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Реализация этого способа защиты прав осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей в части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Между тем, в данном случае Общество в рамках заявленного требования о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка в виде кадастровой стоимости в размере 8 133 226 руб. 99 коп. и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3251 руб. 99 коп., не просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Омской области по внесению этих сведений в ГЗК (ГКН) поскольку такое требование заявлено Обществом в качестве самостоятельного и рассмотрено выше.

Также из заявления Общества и апелляционной жалобы следует, что Общество не оспаривает ненормативный акт, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель - Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П; не оспаривает Общество и отчет "Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Омск" от 27.11.2007 N 05-09/02, составленный третьи лицом - ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля", поскольку требований в нему Обществом не заявлено.

Статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрен специальный способ защиты нарушенных прав в виде исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений (кадастровая ошибка в сведениях).

Однако Общество, заявляя требование о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка в виде кадастровой стоимости в размере 8 133 226 руб. 99 коп. и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3251 руб. 99 коп., не просит исправить кадастровую ошибку.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что избранный Обществом способ защиты права в виде обращения в суд с требованием о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка в виде кадастровой стоимости в размере 8 133 226 руб. 99 коп. и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3251 руб. 99 коп., не предусмотрен законом, в связи с чем, не может быть заявлен в арбитражный суд.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в этой части.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ОАО "Омскгазводпроект".

Поскольку Обществом при подаче апелляционной жалобы в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2010 по делу N А46-7900/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "По изысканиям и проектированию объектов газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства "Омскгазводпроект" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 30.08.2010 N 695 на сумму 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко Л.А. Золотова