Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 07АП-9402/10

г. Томск

Дело N 07АП-9402/10 (А45-11860/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной,

судей М. Ю. Кайгородовой, Т.А. Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым

при участии:

от истца: Новиковой Е.В., по доверенности N ТЦФТОЮ-11/10 от 04.02.2010 г.

от ответчика: без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2010 года

по делу N А45-11860/2010 (судья Н. Н. Машкова)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс"

о взыскании 421 125 рублей 98 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее по тексту - ОАО "Сибпромжелдортранс") о взыскании платы за пользование вагонами, начисленной за март 2010 года, в размере 421 125 рублей 98 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области 01 сентября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что акты общей формы, представленные истцом в качестве доказательств заявленных исковых требований, составлены на основании действующего законодательства. В актах зафиксированы обстоятельства задержки вагонов, проставлены отметки о том, что они предъявлялись на подпись представителям ОАО "Сибпромжелдортранс". Полагает, что истцом доказаны обстоятельства неприема вагонов под разгрузку по обстоятельствам, ответственность за которые несет владелец путей необщего пользования.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Сибпромжелдортнранс", указывая на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней указанным, просила отменить состоявшийся по делу судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в суд апелляционной инстанции.

В соответствие с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, и удовлетворения апелляционной жалобы. При этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен и действует договор N 11/Н от 17 апреля 2003 года, связанный с эксплуатацией комплекса железнодорожных подъездных путей, примыкающих к станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги. Договор заключен на основании статьи 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Параграфом 15 договора предусмотрены платежи (сборы и платы), которые ответчик обязан уплачивать истцу.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения к договору ответчик уплачивает истцу плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес ответчика, так и в адрес его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В марте 2010 года в адрес контрагента ответчика - ОАО "Новосибирскэнерго" на станцию назначения Жеребцово прибывали вагоны, подлежащие подаче на подъездные пути ответчика для осуществления погрузки/выгрузки.

По причине занятости путей станция назначения Жеребцово ранее прибывшими в адрес ОАО "Новосибирскэнерго" вагонами, произошло скопление вагонов, также пришедших в адрес ОАО "Новосибирскэнерго", которые простаивали на путях общего пользования Западно-Сибирской железной дороги по неприему на подъездные пути под выгрузку (станции Каргат, Тогучин, Буготак, Крахаль, Восточная Обь).

По указанному факту истцом были составлены акты общей формы.

На основании тарифного руководства N 2 и представленных документов плата за пользование вагонами с учетом НДС составила 421 125 рублей 98 копеек, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 126 УЖТ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что ОАО "Сибпромжелдортранс" в соответствии с пунктом 4 статьи 62 УЖТ не имело правовых оснований на подписание актов общей формы. Акты не были предъявлены на подпись грузополучателю. Истец не доказал ни вину ответчика, ни вину грузополучателя в простое, причину простоя, а также нарушение сроков выгрузки.

Апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор от 17.04.2003г. N 11/Н связанный с эксплуатацией комплекса железнодорожных подъездных путей, примыкающих к станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги.

На основании параграфа 3 договора N 11/Н сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Дороги на один из свободных путей NN 3, 5, 7, 9 станции Жеребцово.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования (ОАО "Сибпромжелдортранс").

Основанием ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц при осуществлении перевозок являются в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации коммерческие акты, акты общей формы и иные акты.

Для удостоверения фактов задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи вагонов под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 составляется акт общей формы по правилам пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности подачи вагонов на пути необщего пользования по причинам, зависящим от ветвевладельца - ответчика, которые бы соответствовали критериям допустимости доказательств.

Представленные истцом в обоснование своих требований акты общей формы составлены с нарушением субъектного состава лиц, определенного в пункте 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, так как данные акты должны быть подписаны уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя или грузополучателя.

Поскольку в соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования по факту задержки - невозможности подачи вагонов в срок, обстоятельства и причины задержки, следуя логике требований к составлению актов общей формы, должны быть установлены в момент составления акта и отражены в нем, то к составлению указанного акта должно быть привлечено конкретное лицо из числа поименованных в пункте 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, то есть владелец или пользователь железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель, грузополучатель.

Согласно пункту 4 статьи 62 УЖТ, в случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожного пути необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузополучателями, грузоотправителями, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

ОАО "Сибпромжелдортранс" осуществляет приемосдаточные операции на станции Жеребцово на основании доверенности, выданной ему ЗАО "Новосибирскэнерго", которой ответчик не наделен полномочиями по подписанию актов общей формы, составляемых о простое вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ЗАО "Новосибирскэнерго".

Таким образом, ОАО "Сибпромжелдортранс" не имело никаких правовых оснований на подписание актов общей формы, предъявляемых ОАО "РЖД".

В рассматриваемом случае акты общей формы составлены представителями истца с привлечением неуполномоченных представителей ответчика - помощников машиниста, в должностные обязанности которых не входит удостоверение факта "отставления от движения поезда".

Исходя из правовой природы акта общей формы в нем должны быть установлены все обстоятельства, связанные с задержкой вагонов, в том числе с указанием причин задержки, что, соответственно, влечет обязанность составления акта по субъектному составу с участием поименованных в пункте 4.6 названных Правил лиц, от действий которых наступили причины задержки вагонов. Акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов на промежуточных станциях, не были предъявлены на подпись грузополучателю, соответственно, он не мог реализовать свое право на предъявление возражений к актам, предусмотренное абзацем 2 пункта 3.2.4 вышеуказанных Правил.

Таким образом, акты были составлены с нарушением требований действующего законодательства, и не могут являться надлежащим доказательством по делу.

Обязательства по уплате денежных средств за простой вагонов на промежуточных станциях могут быть возложены на ответчика только при наличии его вины. Вина является одной из составляющих гражданско-правовой ответственности. Ответственность, согласно общим положениям гражданского права, наступает при наличии следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Для применения мер ответственности истцу необходимо было доказать наличие всех перечисленных элементов ответственности.

Вместе с тем, истцом не доказано наличие ни одного из указанных обстоятельств.

Более того, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Соответственно, применение к ОАО "Сибпромжелдортранс" мер ответственности необоснованно.

Требования истца о взыскании с ответчика 421 125 рублей 98 копеек платы за пользование вагонами, суд признает не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2010 года по делу N А45-11860/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

М. Ю. Кайгородова Т. А. Кулеш