Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 07АП-10186/10

г. Томск

Дело N 07АП-10186/10

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.В. Солодилова

судей: М.Х. Музыкантовой

Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Антонов А.В. по доверенности от 19.10.2010 (на 1 год) удостоверение УР N 624787; Шупикова Е.В. по доверенности от 16.11.2010, удостоверение УР N 624745

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2010

по делу N А03-7466/2010 (судья Янушкевич С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алкор"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула

о признании недействительным решения от 16.03.2010 по делу N 19,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алкор" (далее - ООО "Алкор", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.03.2010 N 19 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 94 052 руб.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- ООО "Алкор" вправе подтвердить обоснованность применения налоговой ставки 0% по реализации товаров не позднее месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором собраны документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, то есть за 4 квартал 2009;

- налогоплательщиком не были соблюдены требования для заявления суммы налога по операциям реализации товаров по ставке 0% и получения налоговых вычетов по налоговой ставке 0%, предусмотренные абзацем 2 пункта 9 статьи 165 НК РФ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Алкор", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителя заявителя.

В соответствии со статьей 155 АПК РФ в судебном заседании осуществлено протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

В судебном заседании представители налогового органа настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Алкор" 22.10.2009 представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 340 892 руб.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов общество представило в инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, - контракты от 21.07.2006 N 12, от 22.02.2007 N 02, грузовые таможенные декларации, товарно-транспортные накладные, выписки из банка о поступлении денежных средств.

По результатам камеральной проверки декларации инспекция приняла решение от 16.03.2010 N 19 об отказе обществу в возмещении НДС в размере 340 892 руб.

Не согласившись с данным решением в части отказа в возмещении налога в сумме 94 052 руб., ООО "Алкор" обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что действующее законодательство не ограничивает право налогоплательщика обнаружившего факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Налогового Кодекса РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового Кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров, названным в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисленная в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункта 9 статьи 167 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода.

Подтверждение обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов к выручке, относящейся к конкретной экспортной операции, означает определение для данной операции конкретного, фиксированного и заведомо известного налогоплательщику налогового периода. В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ вычеты по этим операциям должны производиться по декларациям соответствующих налоговых периодов.

Поскольку операции, в отношении которых подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов, относятся к конкретному, фиксированному и заведомо известному налоговому периоду (апрель 2007 года), вычеты по этим операциям должны производиться по декларациям соответствующего налогового периода.

Следовательно, необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Алкор" вправе подтвердить обоснованность применения налоговой ставки 0% по реализации товаров не позднее месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором собраны документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, то есть за 4 квартал 2009.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, Налоговый кодекс Российской Федерации не запрещает налогоплательщику, обнаружившему факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Кодекса.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что ООО "Алкор" представило необходимые документы для применения ставки 0% , при этом факт предъявления документов в более поздний период, не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в возмещении НДС по операциям прошлого периода.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2010 по делу N А03-7466/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

А.В. Солодилов

Судьи

М.Х. Музыкантова Т.В. Павлюк