Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 20АП-4717/2010

г. Тула

18 ноября 2010 года

Дело N А09-4974/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Капустиной Л.А., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Селецкий Док", п. Белая Березка Трубчевского района Брянской области,

на решение Арбитражного суда Брянской области от 13 сентября 2010 года

по делу N А09-4974/2010 (судья Матвеева Н.И.),

принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал сервис" п. Белая Березка, п. Белая Березка Трубчевского района Брянской области,

к открытому акционерному обществу "Селецкий Док", п. Белая Березка Трубчевского района Брянской области,

о взыскании 2 674 166 руб. 42 коп.,

при участии:

от истца: Кошелева Б.В., представителя по доверенности N 112 от 23.07.2010; Спитлер П.И., представителя по доверенности N 185 от 11.11.2010;

от ответчика: Тимошенковой М.И., представителя по доверенности N 4 от 07.09.2010;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал сервис" п. Белая Березка обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Селецкий Док" о взыскании 2674166 руб. 42 коп., в том числе 1644916 руб. 51 коп. долга и 1029249 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать 514120 руб. 99 коп. долга, 475828 руб. 15 коп. пени по договору N 1 от 01.05.2009 и 744852 руб. 63 коп. пени по договору N 1 от 01.01.2009, а всего 1734801 руб. 77 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2010 исковые требования МУП "Водоканал сервис" удовлетворены частично. Суд взыскал с открытого акционерного общества "Селецкий Док", п. Белая Березка

Трубчевского района Брянской области, в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал сервис" 1114120 руб. 99 коп., в том числе 514120 руб. 99 коп. долга, 600000 руб. пени, а также в доход федерального бюджета 5000 руб. госпошлины по иску. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Селецкий ДОК" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 13.09.2010 изменить в части взыскания пени и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что при рассмотрении настоящего дела судом не был учтен незначительный размер суммы основного долга по сравнению с размером пени, предусмотренной договором и начисленной истцом, а также тот факт, что сумма основного долга по договору была уплачена ответчиком до обращения истца в суд. Кроме того, судом не был учтен чрезмерно высокий размер пени 7,75% за каждый день просрочки, что соответствует 2829% годовых. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о реальных убытках, понесенных истцом в результате нарушения обязательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует изменить в части взыскания пени.

Как усматривается из материалов дела, между МУП "Водоканал сервис" (поставщик) и ОАО "Селецкий Док" (потребитель) был заключен договор на отпуск питьевой воды, перекачку сточных вод N 1 от 01.01.2009 с приложениями N N 1-3, предметом которого являлось оказание поставщиком потребителю согласованных объемов услуг: по подаче питьевой воды для производственных и хозяйственно-бытовых нужд потребителя до места подключения к сетям потребителя, приему и перекачке сточных вод (от питьевой и технической воды), поступающих от производственной деятельности потребителя, по сетям поставщика от границ раздела балансовой принадлежности (пункт 1. 1. договора).

Согласно пунктам 4.1., 4.5. данного договора расчеты за питьевую воду, израсходованную потребителем, и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, утвержденным решением Трубчевского районного Совета народных депутатов от 27.11.2008 N 3-457: вода 15,73 руб. за 1м3, перекачка сточных вод - 6,83 руб. за 1м3. Плата за водопотребление и водоотведение производится ежемесячно до 20 числа включительно текущего месяца в размере 50% стоимости договорного месячного объема поставки питьевой воды и перекачки стоков текущего месяца, до 5 числа следующего месяца - остальные 50% стоимости услуг, путем выставления счета, счета-фактуры на основании акта выполненных работ (оказанных услуг). Счета-фактуры вручаются потребителю нарочно. В случае неоплаты потребителем в 5-дневный срок оказанных услуг поставщик за каждый день просрочки начисляет пеню за неоплаченную сумму в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день полного исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (основание ст.395 ГК РФ). Кроме того, поставщик принимает меры по принудительному взысканию неоплаченных сумм через арбитражный суд при отсутствии денежных средств на расчетных счетах банка.

В соответствии с пунктом 8.1. договор заключен на срок с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

01.05.2009 между МУП "Водоканал сервис" (поставщик) и ОАО "Селецкий Док" (абонент) был заключен договор на водоотведение (канализацию) с приложением N 2, предметом которого является оказание поставщиком абоненту согласованных объемов услуг по отведению (канализации) сточных вод, поступающих от деятельности абонента, по сетям поставщика от границ раздела балансовой принадлежности (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. в редакции дополнительного соглашения N 2 от 11.11.2009 оплата за принятые сточные воды производится: очистка сточных вод от цеха по производству фанеры по тарифу 16 руб. 19 коп. за 1 м3; очистка сточных вод от цеха по производству древесноволокнистых плит по тарифу 19 руб. 97 коп. за 1 м3. Оплата за очистку сточных вод, произведенную в ноябре - декабре 2009 года, производится абонентом в следующие этапы: из расчета базового тарифа 9 руб. 49 коп. за 1 м3 равными долями в марте - мае 2010 года за очистку сточных вод от цеха по производству фанеры и цеха по производству древесноволокнистых плит; из расчета разницы тарифа 10 руб. 48 коп. за 1 м3 равными долями в июне - ноябре 2010 года за очистку сточных вод от цеха по производству древесноволокнистых плит; из расчета разницы тарифа 6 руб. 70 коп. за 1 м3 равными долями в июне - августе 2010 года за очистку сточных вод от цеха по производству фанеры. При этом стороны пришли к соглашению о том, что поставщик не применяет по отношению к абоненту штрафные санкции за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов сброса сточных вод в системы канализации очистных сооружений п. Белая Березка.

Плата за водопотребление и водоотведение производится ежемесячно до 20 числа включительно текущего месяца в размере 50% стоимости договорного месячного объема поставки питьевой воды и перекачки стоков текущего месяца, до 5 числа следующего месяца - остальные 50% стоимости услуг, путем выставления счета, счета-фактуры на основании акта выполненных работ (оказанных услуг). Счета-фактуры вручаются потребителю нарочно. В случае неоплаты потребителем в 5-дневный срок оказанных услуг поставщик за каждый день просрочки начисляет пеню за неоплаченную сумму в размере 0,03% ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день полного исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (основание ст.395 ГК РФ). Кроме того, поставщик принимает меры по принудительному взысканию неоплаченных сумм через арбитражный суд при отсутствии денежных средств на расчетных счетах банка (пункт 5.6. договора).

Договор заключен на срок с 01 мая 2009 года по 31 декабря 2009 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 9.1. договора).

Между МУП "Водоканал сервис" (поставщик) и ОАО "Селецкий Док" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды N 1-В от 01.03.2010 с приложениями, предметом которого являлось оказание поставщиком абоненту согласованных объемов по подаче питьевой воды для производственных и хозяйственно - бытовых нужд абонента до места подключения к сетям абонента в количестве и по цене, установленной сторонами в соответствии с действующим законодательством, указанными в соответствующих приложениях к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 4.1., 4.2. указанного договора расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным органом, согласно действующему законодательству РФ в пределах периода их действия. Оплата за водопотребление производится ежемесячно в следующем порядке: до 20-го числа включительно текущего месяца за первые 15 дней фактически потребленного объема воды; до 10-го числа, следующего за расчетным периодом, за фактически потребленный объем с учетом средств, раннее внесенных в качестве оплаты расчетного периода за водопотребление на основании выставленных счета и акта выполненных работ (оказанных услуг). Счета-фактуры вручаются абоненту нарочно. В случае неоплаты абонентом в 5-дневный срок оказанных услуг поставщик за каждый день просрочки начисляет пеню за неоплаченную сумму в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день полного исполнения, денежного обязательства или его соответствующей части (основание ст.395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.1. договор заключен на срок с 01 марта 2010 года по 01 марта 2011 года и вступает в силу со дня его подписания.

01.03.2010 МУП "Водоканал сервис" (поставщик) и ОАО "Селецкий Док" (абонент) заключили договор на прием сточных вод N 1-К с приложениями, предметом которого являлось оказание поставщиком абоненту согласованных объемов услуг по приему, отводу и очистке (канализации) производственных, бытовых сточных вод от деятельности абонента, поступающих от производственной деятельности абонента по сетям поставщика от границ раздела балансовой принадлежности, в количестве и по цене, установленным сторонами в соответствии с действующим законодательством, указанными в соответствующих приложениях к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Расчеты за принятые от Абонента сточные воды производятся по тарифам, утвержденным согласно действующему законодательству РФ уполномоченным органом. Плата за водоотведение и очистку стоков производится ежемесячно в следующем порядке: до 20-го числа включительно текущего месяца за первые 15 дней фактически принятых стоков; до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленный объем принятых сточных вод, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты расчетного периода за отведение и очистку сточных вод, на основании выставленного счета-фактуры. Счета-фактуры вручаются абоненту нарочно. В случае неоплаты абонентом в 5-дневный срок оказанных услуг поставщик за каждый день просрочки начисляет пеню за неоплаченную сумму в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день полного исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (основание ст.395 ГК РФ).

Договор заключен на срок с 01.03.2010 по 01.03.2011, вступает в силу дня его подписания (пункт 9. 1. договора).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.08.2009 - 12.08.2010 по договору N 1 от 01.01.2009, подписанному сторонами, истец отпустил ответчику воду на общую сумму 348098 руб. 69 коп. (с учетом задолженности ответчика на 01.08.2009 в сумме 225942 руб. З8 коп.). Ответчик оплатил потребленную воду в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.03.2009 - 12.08.2010 по договору N 1-В от 01.03.2010 на отпуск питьевой воды, подписанному сторонами, истец отпустил ответчику воду на общую сумму 14080 руб. 14 коп. В настоящее время ответчик оплатил потребленную воду в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.03.2010 - 12.08.2010 по договору N 1-К от 01.03.2010, подписанному сторонами, истец оказал ответчику услуги по приему сточных вод на общую сумму 1015662 руб. 27 коп. В настоящее время ответчик оплатил услуги по приему сточных вод в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.08.2009 - 06.09.2010 по договору N 1 от 01.05.2009, подписанному сторонами, истец оказал ответчику услуги по водоотведению и очистке стоков на общую сумму 2544778 руб. 20 коп. (с учетом задолженности ответчика на 01.08.2009 в сумме 177627 руб. 49 коп.). Ответчик оплатил услуги по водоотведению и очистке стоков не в полном объеме. Его задолженность перед истцом составила 514120 руб. 99 коп.

Письмом от 13.05.2010 N 66 МУП "Водоканал сервис" просило ОАО "Селецкий Док" погасить до 23.05.2010 задолженность по состоянию на 01.05.2010 в сумме 2267648 руб. 08 коп. (т.2 л.д. 42).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ОАО "Селецкий Док" произвело оплату по спорным договорам не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании 1734801 руб. 77 коп., в том числе 514120 руб. 99 коп. долга, 475828 руб. 15 коп. пени по договору N 1 от 01.05.2009, 744852 руб. 63 коп. пени по договору N 1 от 01.01.2009.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции взыскал сумму основного долга в полном объеме, размер пени за просрочку платежа был уменьшен до 600000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что судебный акт первой инстанции в части взыскания основного долга в сумме 514120 руб. 99 коп. не обжалуется и МУП "Водоканал сервис" своих возражений не заявило, то решение суда в указанной части в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.5 договора N 1 от 01.01.2009 стороны договорились, что в случае неоплаты потребителем в 5-дневный срок оказанных услуг поставщик за каждый день просрочки начисляет пеню за неоплаченную сумму в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день полного исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 5.6 договора N 1 от 01.05.2009 в случае неоплаты потребителем в 5-дневный срок оказанных услуг поставщик за каждый день просрочки начисляет пеню за неоплаченную сумму в размере 0,03% ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день полного исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных ему истцом услуг по договору N 1 от 01.05.2009 и N 1 от 01.01.2009 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договоров требование поставщика о возложении на абонента ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг является обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о несоразмерности начисленной неустойки последствиям, связанным с просрочкой оплаты оказанных услуг, также является правильным.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Иными словами, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 2 и 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент; значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции снизил подлежащий взысканию размер неустойки по обоим договорам до 600000 руб.

Вместе с тем, оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что размер подлежащей взысканию неустойки снижен недостаточно.

Учитывая компенсационную природу неустойки при отсутствии каких- либо доказательств причинения истцу имущественного ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в заявленном размере, и то, что ответчик от исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг не отказывался и принимал меры по погашению задолженности, а также то, что задолженность ответчика по договору N 1 от 01.05.2009 составляет 514120,99 руб., по договору N 1 от 01.01.2009 за период с ноября 2009 по май 2010 было оказано услуг всего на сумму 68401,51 руб. и задолженность по данному договору была полностью погашена ответчиком, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию пени до 500000 руб.

Уменьшая сумму взыскиваемой неустойки до указанного размера, судебная коллегия также исходит из того, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2010 следует изменить и взыскать с ОАО "Селецкий Док" в пользу МУП "Водоканал Сервис" 514120 руб. 99 коп. долга и 500000 руб. пени, в части взыскания пени в сумме 100000 руб. отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Поскольку при уменьшении судом суммы неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика от всей суммы неустойки, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2010 по делу N А09-4974/2010 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Селецкий Док", п. Белая Березка Трубчевского района Брянской области, в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал сервис", п. Белая Березка Трубчевского района Брянской области, 514120 руб. 99 коп. долга и 500000 руб. пени.

Взыскать с открытого акционерного общества "Селецкий Док", п. Белая Березка Трубчевского района Брянской области, в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Л.А. Капустина М.В. Каструба