Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 15АП-11850/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-54766/2009

18 ноября 2010 года

15АП-11850/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города-курорта Сочи

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 августа 2010 года

о наложении штрафа

по делу N А32-54766/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сенчукова"

к администрации города-курорта Сочи

о признании незаконным бездействия, обязании направить проект договора аренды,

принятое судьей Гладковым В.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сенчукова" (далее - ООО "Сенчукова", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Сочи (далее - администрация), выразившегося в непринятии решения по обращению ООО "Сенчукова" от 10.09.2009 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2 252 кв.м с кадастровым номером 23:49:0203031:20 по переулку Ривьерскому, 7/1 в Центральном районе г. Сочи, а также об обязании администрации г. Сочи рассмотреть вопрос о принятии решения по заявлению ООО "Сенчукова" о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Определением суда от 19.04.2010 администрации города Сочи было предложено представить доказательства рассмотрения заявления ООО "Сенчукова" о предоставлении земельного участка, расчет площади земельного участка, на котором расположено принадлежащее обществу здание кафе.

Определением от 02.07.2010 суд вновь потребовал от администрации города Сочи предоставления расчета площади земельного участка, необходимой для использования здания, принадлежащего ООО "Сенчукова", отложив судебное разбирательство.

Очередным определением суд еще раз затребовал у администрации города Сочи расчет площади земельного участка, необходимого для использования здания, принадлежащего ООО "Сенчукова", судебное разбирательство отложено.

Определением от 13.08.2010 суд взыскал с администрации города Сочи в доход федерального бюджета 20 000 руб. судебного штрафа, в связи с невыполнением требования о предоставлении документа, необходимого для рассмотрения спора.

На основании указанного определения судом выдан исполнительный лист от 13.08.2010.

Не согласившись с указанным определением, администрация города Сочи обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Апелляционная жалоба администрации мотивирована следующими доводами.

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом только в случаях, прямо предусмотренных процессуальным законодательством. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев наложения штрафов, к которым настоящий штраф не относится. Суд первой инстанции не выносил судебного акта об истребовании доказательства у администрации города Сочи. Определение суда подлежит отмене.

От ООО "Сенчукова" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции администрация города Сочи и ООО "Сенчукова", надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда (часть 5 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения (часть 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение, в котором указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано (часть 12 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом приведенных норм права, апелляционный суд признает доводы администрации города Сочи о незаконности наложения судебного штрафа несостоятельными. Суд первой инстанции неоднократно истребовал определениями представления администрацией соответствующих доказательств, необходимых для рассмотрения спора, откладывал с этой целью рассмотрение дела, однако администрация игнорировала данные требования, чем нарушила правила статьи 16 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацию.

Приведенные администрацией в судебном заседании 13.08.2010 и в настоящей апелляционной жалобе доводы об отсутствии обязательности требований суда и необоснованности наложения штрафа несостоятельны и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 августа 2010 года по делу N А32-54766/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

В.В. Галов О.Х. Тимченко