Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 01АП-5414/2010

г. Владимир

17 ноября 2010 года

Дело N А43-27889/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району, г. Нижний Новгород,

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2010

по делу N А43-27889/2009,

принятое судьей Когутом Д.В. по заявлению арбитражного управляющего Шведова Игоря Александровича

о возмещении судебных расходов,

связанных с проведением процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Калибр",

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода - Медведкова В.Н. (по доверенности от 10.11.2010 N 8);

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Шведов Игорь Александрович (далее - Шведов И.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода (далее - ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Калибр" (далее - ООО "Сталь- Калибр", должник) в общей сумме 279 414 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2010 с ФНС России в пользу Шведова И.А. взыскано 268 435 руб. 25 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части выплаты Шведову И.А. судебных расходов и вознаграждения в сумме 130 976 руб. 75 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло к принятию незаконного определения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обязанности арбитражного управляющего, установленные статьями 129, 130 Закона о банкротстве, исполнены недобросовестно, поскольку меры по выявлению имущества и дебиторов должника в целях формирования конкурсной массы предприняты не в полном объеме, неудовлетворительная работа арбитражного управляющего привела к увеличению текущих расходов.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным, просит определение суда первой инстанции в части выплаты Шведову И.А. судебных расходов и вознаграждения в сумме 130 976 руб. 75 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Шведов И.А., представив отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство по делу N А43-27889/2009 просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствии.

Арбитражный управляющий надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Сталь-Калибр". несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шведов И.А.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2010 ООО "Сталь-Калибр" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шведов И.А.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2010 производство по делу о банкротстве ООО "Сталь-Калибр" прекращено.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично удовлетворил заявление арбитражного управляющего Шведова И.А. и взыскал с ФНС России вознаграждение и расходы в общей сумме 268 435 руб. 25 коп.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъясняется, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу о признании несостоятельности (банкротстве) ООО "Сталь-Калибр" является уполномоченный орган.

Судом первой инстанции установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов, по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.

Как установлено судом первой инстанции, судебный акт об отстранении Шведова И.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Сталь-Калибр" не принимался.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц, конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что расходы арбитражного управляющего на осуществление процедуры наблюдения составили 268 435 руб. 25 коп., в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего - 252 589 руб. 65 коп.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что расходы арбитражного управляющего Шведова И.А. в размере 15 845 руб. 60 коп. (в том числе: почтовые, канцелярские, расходы по оплате оценки) документально подтверждены, относимы к данному делу о банкротстве должника.

Указанные расходы и вознаграждение в общей сумме 268 435 руб. 25 коп. на момент рассмотрения спора не погашены и обосновано взысканы с ФНС России как заявителя по настоящему делу.

Апелляционная жалоба ФНС России признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены, как носящие предположительный характер. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с проведением процедуры банкротства, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2010 по делу N А43-27889/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району, г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судья

Ю.В. Протасов

Судья

И.А. Смирнова