Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 12АП-8480/2010

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18 ноября 2010 г. N 12АП-8480/2010, 12АП-8477/2010

г. Саратов

Дело N А57-6988/09

"18" ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "22" сентября 2010 года

по делу N А57-6988/09 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Тесар-Сити", г. Саратов,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов,

Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании незаконными решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 25.02.2009 г. N 214 и решения от 25.02.2009 г. N 4, при участии в заседании представителей:

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова - Цикуренко Оксана Васильевна, действующая на основании доверенности от 12.07.2010 N 03-24/008714,

УФНС России по Саратовской области - Жилина Мария Владимировна, действующая на основании доверенности от 06.10.2010 N 05-17/104,

ЗАО "Тесар-Сити" - Костюченко Александр Юрьевич, действующий на основании доверенности от 16.11.2010 и Гадяцкий Игорь Владимирович, действующий на основании доверенности от 01.06. 2010,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Тесар-Сити" (далее - ЗАО "Тесар-Сити", Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, инспекция, налоговый орган) от 25.02.2009 г. N 214 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и решения от 25.02.2009 г. N 4 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, управление).

Решением суда первой инстанции от "22" сентября 2010 года заявленные ЗАО "Тесар-Сити" требования удовлетворены: признаны недействительными решение N 214 от 25.02.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 4 от 25.02.2009 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, вынесенные ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова. Также суд взыскал с налогового органа в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции о признании недействительным решение налогового органа от 25.02.2009 г. N 214 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 25.02.2009 г. N 4 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость - отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

УФНС России по Саратовской области также не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции о признании недействительным решение налогового органа от 25.02.2009 г. N 214 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 25.02.2009 г. N 4 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость - отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

ЗАО "Тесар-Сити" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова проведена камеральная налоговая проверка в отношении ЗАО "Тесар-Сити" по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. по представленной налоговой декларации.

26 января 2009 года по результатам проверки инспекцией составлен акт N 91.

25 февраля 2009 года заместителем начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова Радченко С.П. приняты решение N 214 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 932 руб., соответствующие суммы пени, применены налоговые санкции в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса РФ и решение N 4 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 257148 руб.

Не согласившись с указанными решениями ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, Общество обжаловало их в УФНС по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 27.04.2009 обжалуемые решения налогового органа оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 25.02.2009 года N 214 и N 4, Общество обратилось в суд о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2009 года по настоящему делу в удовлетворении требований ЗАО "Тесар-Сити" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 года по делу N А57-6988/09 решение Арбитражного суда Саратовской области от

28.09.2009 года по настоящему делу отменено и по делу принят новый судебный акт, в соответствии с которым признаны недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова от 25.02.2009 года N 214 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и решение от 25.02.2009 года N 4 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2010 года по делу N А57-6988/09 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 года по делу N А57-6988/09 отменено, решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2009 года по настоящему делу оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2010 года по делу N А57-6988/09 удовлетворено заявление ЗАО "Тесар-Сити" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2009 года по делу N А57-6988/09, решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2009 года по делу N А57-6988/2009 отменено.

В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции указал, что вознаграждение ООО "Тесар-Сити" (доверительного управляющего) - это оплата его услуги, реализованной ЗАО "Тесар-Сити", являющейся самостоятельным объектом налогообложения в силу положений статьи 146 НК РФ, поэтому налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом в составе стоимости этой услуги, подлежит налоговому вычету в общеустановленном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными указанные выводы суда.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Тесар-Сити" и ООО "Тесар-Сити" заключен договор от 18.08.2004г. N 2 доверительного управления имуществом, в соответствии с которым ЗАО "Тесар-Сити" (учредитель управления) передал для доверительного управления ООО "Тесар-Сити" (доверительный управляющий) недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, д. 153\163.

Также между ЗАО "Тесар-Сити" и ООО "Тесар-Сити" были подписаны дополнительные соглашения к указанному договору от 27.04.2005г. N 1, от 01.01.2006г. N 2, от 20.07.2007г. N 3, от 28.12.2007г. N 4, от 01.07.2008г. N 5.

Пунктом 4.1.4 договора установлено, что Доверительный управляющий перечисляет Учредителю управления денежную сумму, поступившую за отчетный период в качестве дохода от использования имущества на отдельный банковский счет за вычетом суммы расходов, произведенных Доверительным управляющим при доверительном управлении имущества за это время, либо оплатить эту денежную сумму иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Согласно пункту 4.2.3 договора сумма вознаграждения Доверительного управляющего составила 5% от суммы дохода за отчетный период, в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.01.2006 г. N 2 сумма вознаграждения составила 7% от суммы дохода (без НДС).

На сумму вознаграждения доверительный управляющий ООО "Тесар-Сити" в 2006-2007 г.г. выставил ЗАО "Тесар-Сити" счета-фактуры.

Суммы НДС, предъявленные доверительным управляющим, были заявлены ЗАО "Тесар-Сити" к вычету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговому вычету подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) или имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на доверительного управляющего возложено управление недвижимым имуществом, принадлежащим ЗАО "Тесар-Сити". Доверительный управляющий выступает в интересах Общества в гражданско-правовых отношениях.

Доверительный управляющий помимо причитающегося ему вознаграждения, предусмотренного договором доверительного управления имуществом, имеет право на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счет доходов от использования этого имущества (статья 1023 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 276 Налогового кодекса РФ вознаграждение, получаемое доверительным управляющим в течение срока действия договора доверительного управления имуществом, является его доходом от реализации и подлежит налогообложению в установленном порядке. Расходы, связанные с осуществлением доверительного управления, признаются именно расходами доверительного

управляющего, если в договоре доверительного управления имуществом не предусмотрено возмещение указанных расходов учредителем доверительного управления.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что вознаграждение ООО "Тесар-Сити" (доверительного управляющего) - это оплата его услуги, реализованной ЗАО "Тесар-Сити", являющейся самостоятельным объектом налогообложения в силу положений статьи 146 Налогового кодекса РФ, поэтому налог на добавленную стоимость, уплаченный Обществом в составе стоимости этой услуги, подлежит налоговому вычету в общеустановленном порядке.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что поскольку в рамках договора доверительного управления имуществом не происходит передачи права собственности на переданное в доверительное управление имущество, данное обстоятельство не препятствует признанию реализации услуг по доверительному управлению имуществом объектом обложения налогом на добавленную стоимость, поскольку предметом названного договора являются услуги доверительного управляющего.

Положения, содержащиеся в пункте 3 статьи 174.1 Кодекса, не подлежат применению, поскольку регулируют предоставление налогового вычета самому доверительному управляющему как самостоятельному хозяйствующему субъекту, реализующему права и обязанности, соответствующие целям его деятельности, по товарам (работам, услугам), приобретенным им в рамках исполнения договора доверительного управления имуществом, что не тождественно применению налогового вычета учредителем управления с выплаченного вознаграждения за оказанные доверительным управляющим услуги, являющемуся особенностью настоящего спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2809/10 по делу N А57-14826/2009 по заявлению ЗАО "Тесар-Сити" о признании недействительными решений ИФНС России по Фрунзенскому району об отказе в возмещении НДС, оплаченного в составе вознаграждения доверительному управляющему, за иной налоговый период.

Президиум ВАС РФ в названном постановлении указал, что содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Материалами дела подтверждено, что указанные услуги Обществу были оказаны. ЗАО "Тесар-Сити" вознаграждение доверительному управляющему уплатило. В счетах- фактурах содержится ссылка на договор доверительного управления имуществом от 18.08.2004 N 2; порядок применения налоговых вычетов, предусмотренный статьей 172 Налогового кодекса РФ, Обществом соблюден, что не отрицается налоговым органом.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова и апелляционную жалобу УФНС России по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "22" сентября 2010 года по делу N А57-6988/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.В. Луговской