Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2006 г. N КГ-А40/12404-06 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, поскольку со стороны ответчика совершены действия, направленные на согласование границ земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2006 г. N КГ-А40/12404-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Трейко" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившегося в не оформлении права аренды заявителя на земельный участок, на котором расположено здание, принадлежащее заявителю по праву собственности и необходимый для его использования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Московская ситценабивная фабрика"

Решением от 27.09.06 требования оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств бездействия государственного органа.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Трейко" просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании заявитель доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, представитель третьего лица поддержал доводы Департамента земельных ресурсов города Москвы.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участников процесса, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения исходя из следующего.

Заявитель просил признать незаконным бездействие Департамента земельных ресурсов города Москвы и обязать его определить и утвердить размеры границы земельного участка, на котором находится принадлежащее истцу здание, изготовить и передать истцу кадастровый план земельного участка и направить заявителю проект договора аренды земельного участка с предложением заключить данный договор.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования к Департаменту земельных ресурсов города Москвы и просил его обеспечить проведение межевых, геодезических работ, оформить кадастровое дело, поставить земельный участок на кадастровый учет, выдать кадастровую карту, подготовить материалы землеустроительного и кадастрового дел, подготовить материалы в окружную комиссию, подготовить проект договора аренды.

Согласно статье 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" порядок постановки земельного участка на кадастровый учет производится в заявительном порядке. При этом заявитель помимо заявления должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и документы о его межевании, которые необходимы для внесения в государственный земельный кадастр сведений о границах земельного участка.

Истец же обращался к ответчику с заявлением без представления требуемых документов.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что со стороны ответчика совершены действия, направленные на согласование границ земельного участка, т.е. бездействия государственного органа не усматривается.

В деле отсутствуют доказательства исполнения заявителем, как лицом имеющим право на заключение договора аренды на участок земли, на котором расположена принадлежащая заявителю недвижимость, своих обязанностей по оформлению соответствующих документов

Доводы заявителя о бездействии Департамента земельных ресурсов города Москвы судом исследовались и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушения норм материального и процессуального права при вынесении решения не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 27.09.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53466/06-147-139 оставить без изменения, кассационную жалобу истца ООО "Трейко" - без удовлетворения.