Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 16АП-2699/2010

г. Ессентуки

Дело N А63-18998/2009

регистрационный номер апелляционного производства 16АП-2699/10(1)

резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2010 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Семёнова М.У.,

судей: Мельникова И.М., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МРСК Северного Кавказа"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2010 года

по делу N А63-18998/2009 (судья Карпель В.Л.)

об отказе в иске ОАО "МРСК Северного Кавказа"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и ФГУ "Земельная кадастровая палата" об оспаривании отказа в проведении государственного кадастрового учета земельного участка

третьи лица: Администрация муниципального образования города Будённовска, ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа", Министерство обороны Российской Федерации в лице Будёновской квартирно-эксплуатационной части района с. Покойное, ФГУ "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие", ФГУ "Новгородское АГП"

при участии в судебном заседании представителя ОАО "МРСК Северного Кавказа" - Гаспарян А.А.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2010 отказано в удовлетворении уточненных требований ОАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала - "Ставропольэнерго" (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра) и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата) об оспаривании постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:21:01101:7 и решения от 14.04.2009 N 1480 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю (далее - агентство кадастра) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления кадастрового учета земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество (строение) общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Администрация муниципального образования города Будённовска (далее - администрация), ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" (далее - управление СКВО), Министерство обороны Российской Федерации в лице Будёновской квартирно-эксплуатационной части района с. Покойное (далее - КЭЧ), ФГУП "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие" (далее - предприятие), ФГУ "Новгородское АГП" (далее - учреждение).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение и удовлетворить иск, указывая на то, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, общество ссылается на необоснованность отказа агентства кадастра в осуществлении кадастрового учета по мотиву наложения границ смежных земельных участков без установления причин такого наложения. Общество считает, что суд не принял во внимание, что данный земельный участок находится во владении общества с 2005 года, на нем расположены объекты недвижимости общества, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие отзывов и представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы города Буденновска от 14.01.2005 N 11-п и договора аренды от 14.01.2005 N 1 открытому акционерному обществу "Ставропольэнерго" для использования под объектами электроэнергетики предоставлены в аренду сроком до 30.11.2005 земельные участки общей площадью 6485,10 кв.м., в том числе, земельный участок с кадастровым номером 26:21:01 01 02:0004 общей площадью 114 кв.м, на котором расположена ЗТП- 3 (закрытая трансформаторная подстанция).

29.07.2005 ОАО "Ставропольэнерго" зарегистрировало право собственности на указанное недвижимое имущество кадастровым номером

26:12:010102:0004:20950/168:1000/Т2 (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 26-АА N 134233).

ОАО "Ставропольэнерго" 31.03.2008 реорганизовано путем присоединения к обществу. Право собственности общества на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.07.2008 (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия N 26 - АЕ 431271).

В целях формирования земельного участка и его постановки на государственный кадастровый учет, общество заключило с предприятием договор подряда на выполнение землеустроительных работ и постановки земельных участков на кадастровый учет.

По изготовлению межевого плана и формированию землеустроительного дела, 22.12.2008 общество обратилось в территориальный орган агентства кадастра с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт.

Решением от 14.01.2009 N 121 проведение кадастрового учёта приостановлено в виду выявления пересечения одной из границ земельного участка с другим участком кадастровым номером 26:21:010101.

В последующем решением агентства кадастра от 14.04.2009 N 1480 в осуществлении кадастрового учета обществу отказано в связи с истечением срока приостановления и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции установил, что принятие оспариваемого обществом решения находилось на момент его принятия в компетенции агентства кадастра, в настоящее время эти функции на основании Приказа Росреестра от 18.05.2009 N 21 исполняет кадастровая палата, и указал на то, что обществом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку между ним и смежным землепользователем возник спор о правах на землю.

Апелляционный суд соглашается с таким выводом, т.к. установил следующее.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 4 данного Закона ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Порядок ведения государственного кадастра недвижимости утвержден Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 N 35.

Согласно статье 22 Закона N 221-ФЗ с заявлением в орган кадастрового учета должна быть представлена копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего закона сведений).

Статьей 26 Закона предусмотрены случаи, при которых орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в том числе: когда одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости) (пункт 2 части 2); если не представлены необходимые для кадастрового учета документы (пункт 4 части 2).

Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ.

Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 26 Закона, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.

В случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета принимается решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана, обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин, сообщение о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка.

Согласно статье 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. Кроме выше указанного также вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, а именно - разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Из материалов дела следует, что граница земельного участка общества пересекается с земельным участком 26:21:0 10101:7 площадью 258 676,3 кв. м., являющимся согласно свидетельству о государственной регистрации серии 26 АБ N 580067 от 24.12.2004 собственностью Российской Федерации и находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании управления СКВО (свидетельство о государственной регистрации права N 26-АЕ 004705 от 22.03.2007). На данном земельном участке расположен военный городок, обслуживаемый КЭЧ.

Процедура размежевания границ и определения точной площади данного земельного участка прошла в 2004 году.

Из правоустанавливающих документов общества (постановления администрации от 14.01.2005 N 11-П и договора аренды от 14.01.2005 N 1) установить какой конкретно участок передавался обществу невозможно.

Это означает, что общество не доказало принадлежность ему земельного участка в заявленном размере и что решение агентства кадастра об отказе в проведении государственного кадастрового учета соответствует закону.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что обществом избран неверный способ защиты прав представляется обоснованным, поскольку из обстоятельств дела усматривается, что фактически между обществом и владельцем земельного участка с кадастровым номером 26:21:010101:7 имеется спор о праве.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд на основании норм статьи 110 АПК РФ относит их на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2010 года по делу N А63-18998/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

М.У. Семёнов

Судьи

И.М. Мельников И.А. Цигельников