Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N 07АП-9122/10

г. Томск

Дело N 07АП-9122/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Грибанова В.А. - по доверенности от 01.11.2010 года,

от заинтересованного лица: Антонова А.В. - по доверенности от 19.10.2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2010 года

по делу N А03-17863/2009 (судья Доценко Э.С.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Грааль"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Грааль" (далее по тексту - ООО "Грааль", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 23.09.2009 N 6184 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, требования об уплате налога, пени, штрафа от 27.08.2009 N 2892, инкассовых поручений от 23.09.2009 N 9140, N 9141, N 9142, N 9143, N 9144, N 9145, N 9146 и от 15.10.2009 N 10521, решения от 17.03.2010 N 21-Ш и постановления от 17.03.2010 N 21-Ш о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2010 года заявления ООО "Грааль" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и прекратить производство по делу.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Грааль" в отзыве (поступил в суд 08.11.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 30.06.2009 N РА-16-21, которым ООО "Грааль" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 715 258 рублей, ему предложено уплатить налоги: на прибыль - 2 955 995 рублей, НДС - 2 211 684 рублей, ЕСН - 8 595 рублей, пени - 1 084 774 рублей.

По апелляционной жалобе ООО "Грааль", Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю 17.08.2009 года вынесло решение, которым решило частично удовлетворить жалобу: изменить в части указания недоимки по НДС в резолютивной части, дополнить резолютивную часть и предложить уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС с указанием конкретных периодов и соответствующих сумм, решение Инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа, связанного с приобретением товара у ООО "Радуга", ООО "Люкс", ООО "Бином". Предложено Инспекции произвести перерасчет налогов и указано на то, что Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю перерасчет будет доведен Управлением до налогоплательщика дополнительным решением.

Дополнительное решение Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю вынесло 10.09.2009 года, которым Управление изменило и свое решение от 17.08.2009 года и решение Инспекции от 30.06.2009 N РА-16-21. Дополнительным решением в пункте 1 решения, Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю указало на удовлетворение требований Общества на 4 167 672 рублей, решено отменить решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль 2 955 995 рублей, пени 589 865 рублей, штрафных санкций 584 440 рублей, доначисления штрафных санкций по НДС - 37 372 рублей за период 2006 год, уменьшен размер штрафных санкций по НДС до 91 727 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2009 года по делу N А03-12315/2009 ООО "Грааль" отказано в признании недействительным решения Инспекции от 30.06.2009 N РА-13-21.

Для исполнения решения, Инспекция направила Обществу требование N 2892 по состоянию на 27.08.2009 года, которым требовало уплатить недоимку по НДС 2 211 684 рублей, пени 494 747 рублей, штраф 91 727 рублей, пени по НДФЛ 146 рублей, ЕСН 8 595 рублей, пени 16 рублей, штраф 1 719 рублей, в срок до 12.09.2009 года.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что требование N 2892 направлено до вынесения дополнительного решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 10.09.2009 года.

В связи с неисполнением Обществом требования, Инспекцией вынесено решение от 23.09.2009 N 6184 о взыскании налогов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах Общества в банках. В этот же день для исполнения решения предъявлены инкассовые поручения NN 9141-9145 в Городское ОСБ N 8203 г. Барнаула к расчетному счету Общества N 40702810202140143674.

В связи с неисполнением требования, 17.03.2010 года Инспекцией вынесено решение N 21-Ш и постановление N 21-Ш о взыскании налогов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) при изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, взыскание доначисленных налогов, пени, штрафов с налогоплательщика производится в судебном порядке.

Статьей 101.2 НК РФ предусмотрено, что решение налогового органа, вынесенное по результатам проверки о привлечении к налоговой ответственности, об отказе в привлечении к налоговой ответственности, может быть обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, и вступает в законную силу со дня вынесения решения вышестоящим налоговым органом.

В соответствии со статьями 101.3 и 70 НК РФ для исполнения вступившего в законную силу решения инспекция в 10-дневный срок направляет налогоплательщику требование об уплате налога в установленный в нем срок.

При неисполнении требования в установленный срок налоговый орган в порядке статьи 46 НК РФ выносит решение о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В случае отсутствия или недостаточности денежных средств согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ налоговый орган вправе вынести решение о взыскании налогов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, в решении от 30.06.2009 года N РА-16-21 налоговым органом доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль по следующим основаниям:

- представленные счета-фактуры ООО "Бином", ООО "Радуга", ООО "Люкс" не соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, согласно пункту 2 статьи 162 НК РФ такие счета-фактуры не могут подтверждать налоговый вычет;

- в нарушение статьи 172 НК РФ налогоплательщик не подтвердил принятие товара на учет, то есть не подтвердил реальность сделок.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанные основания не являются переквалификацией сделок, и, следовательно, не влекут последствий, предусмотренных статьей 45 НК РФ, то есть возможность взыскания налогов, пени, штрафа только в судебном порядке.

Бесспорный порядок взыскания налогов, пени, штрафа, предусматривает направление требования об уплате налогов по вступившему в законную силу решению Инспекции.

Инспекцией требование от 27.08.2009 N 2892 направлено по не вступившему в силу решению от 30.06.2009 N РА-16-21.

Именно дополнительное решение Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 10.09.2009 года утвердило решение от 30.06.2009 N РА-16-21 в окончательном виде.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекцией нарушено право налогоплательщика на добровольное исполнение требования, направленного по вступившему в силу решению налогового органа.

В требовании от 27.08.2009 N 2892 потребована уплата доначисленного по решению от 30.06.2009 N РА-16-21 НДС - 2 211 684 рублей и пени - 494 747 рублей.

В пункте 3 резолютивной части решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 17.08.2009 года указано на изменение в резолютивной части решения от 30.06.2009 N РА-16-21 в отношении суммы недоимки по НДС и дополнение ее содержанием: уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС, с указанием конкретных периодов и соответствующих сумм. Данный пункт решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю дополнительным решением Управления от 10.09.2009 года не отменен и не изменен.

Однако, в требовании Инспекции от 27.08.2009 N 2892 налог на добавленную стоимость потребован к уплате в полной сумме, хотя, в случае уменьшения НДС к возмещению, не возникает недоимки, пени, штрафа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что предъявление указанного требования, нарушает экономические интересы ООО "Грааль".

Решение о взыскании недоимки, пени, штрафа от 23.09.2009 N 6184 вынесено на основании указанного требования и в него включены суммы налога, пени, штрафа, указанного в требовании N 2892. Следовательно, решение в части сумм, указанных в требовании N 2892, необоснованно. Кроме того, в требовании потребована сумма НДС 22 116 684 рублей, а в решении - 2 220 279 рублей, без ссылки на иные требования.

Аналогично, необоснованно в указанной части предъявлены к расчетному счету в банке инкассовые поручения N N 9141-9145, 10581. Инспекция, в нарушение статьи 46 НК РФ, согласно которой инкассовые поручения предъявляются ко всем открытым счетам налогоплательщика, не доказала предъявление инкассовых поручений к расчетному счету Общества, открытому в филиале ОАО "БинБанк" N 40702810429000000120, и вынесла решение 17.03.2010 г. решение N 21-Ш и постановление N 21-Ш о взыскании налогов, пени, штрафа за счет имущества Общества.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что требования Общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2010 года по делу N А03-17863/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева