Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 07АП-6800/10

г. Томск

Дело N 07АП-6800/10 (А27-1432/2010)

"17" ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Кресса В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галимовой Р.Д.

с участием представителей:

от истца: - без участия (извещен),

от ответчика: - без участия (извещен),

от третьих лиц:

Малиновского В.П., предпринимателя Савенкова О.И. - Робакидзе А.Ю. ,

ООО "Группа Ренессанс Страхование", Лиференко О.В. - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Малиновского Вячеслава Павловича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2010

по делу N А27-1432/2010 (судья Беляева Л.В.)

по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в г. Кемерово

к открытому страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" в лице филиала в г.Кемерово,

при участии третьих лиц - Малиновского Вячеслава Павловича, Лиференко Ольги Викторовны, предпринимателя Савенкова Олега Ивановича, ООО "Группа Ренессанс Страхование" в лице филиала в г. Кемерово

о взыскании 120 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала в г. Кемерово (далее ОСАО "Ингосстрах") обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" в лице филиала в г.Кемерово (далее ОСАО "Ресо-Гарантия") о взыскании 120 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Определениями от 04.02.2010, от 15.03.2010 и от 06.04.2010 (л.д.1-2, 95-97, 121-123, т.1) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Малиновский Вячеслав Павлович (далее Малиновский В.П.), Лиференко Ольга Викторовна (далее Лиференко О.В.), предприниматель Савенков Олег Иванович (далее предприниматель Савенков О.И.), ООО "Группа Ренессанс Страхование" в лице филиала в г. Кемерово (далее ООО "Группа Ренессанс Страхование).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2010 (резолютивная часть объявлена 20.05.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Малиновский В.П. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что:

- материалы административного производства и решение Кемеровского районного суда г. Кемерово не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, таким образом, истец не доказал виновность Малиновского В.П. в данном ДТП;

- из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, схемы ДТП зафиксировано место удара - удар пришелся правой передней частью автомобиля в левую переднюю, часть автобуса, данный факт свидетельствует о том, что именно маневр водителя легкового автомобиля в нарушении п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ привел к столкновению автотранспортных средств, из данного факта, а также характера повреждений, показаний свидетелей, можно сделать однозначный вывод, что причиной ущерба застрахованного имущества послужили действия водителя автомобиля Лэнд Ровер Лиференко О.М., а именно резкий поворот направо.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы и настаивал на удовлетворении.

Истец, ответчик, третьи лица (Лиференко О.В., предприниматель Савенков О.И., ООО "Группа Ренессанс Страхование), отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представителем третьих лиц (Малиновского В.П., предпринимателя Савенкова О.И.) было заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции было отказано за необоснованностью на основании ст.268 АПК РФ и, учитывая, что в суде первой инстанции представители ответчика и третьих лиц (Малиновского В.П., предпринимателя Савенкова О.И.) от проведения данной экспертизы отказались (л.д.65, т.1).

К материалам настоящего дела также приобщены копии документов из административного материала по факту ДТП, поступившего по запросу в апелляционный суд, такие как: постановление судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 07.04.2009 по делу N 7-/09; решение судьи Кемеровского областного суда от 22.05.2009 по делу N 12-151-09 от 22.05.2009; постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда по делу N 4а-393/2010 от 14.05.2010; справка по дорожно-транспортному происшествию с приложенной схемой; протокол осмотра места совершения административного правонарушения 42 ДБ N 100.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителей истца, ответчика, третьих лиц (Лиференко О.В., ООО "Группа Ренессанс Страхование), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя третьих лиц (Малиновского В.П., предпринимателя Савенкова О.И.), исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.05.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Из представленных в материалы дела документов (справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протокола осмотра места совершения административного правонарушения 42 ДБ N 100) следует, что 25 июля 2008 г. в 22 часов 30 минут на автодороге Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Land Rover", государственный номер А443АА42, принадлежащего Лиференко Г.Н., под управлением Лиференко О.В., и автобуса "Asia Grandbird", государственный номер Р431РС42, принадлежащего предпринимателю Савенкову О.И., под управлением Малиновского В.П. (л.д.15, т.1).

Вступившим в законную силу постановлением Кемеровского районного суда от 07.04.2009 установлено, что Малиновский В.П., управляя автомобилем Asia Grandbird, государственный номер Р431РС42, нарушил пункт 11.2 ПДД, совершив обгон автомобиля Land Rover, государственный номер А443АА42, под управлением водителя Лиференко О.В. с правой стороны, включившего указатель поворота налево, но не приступившего к выполнению маневра поворота налево, произвел с ним столкновение. Малиновский В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно условиям договора по страхованию средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев от 21.07.2008 (Полис N АI8568652), заключенного между владельцем автомобиля "Land Rover" Лиференко Г.Н. (страхователь) и ОСАО "Ингосстрах" (страховщик), транспортное средство было застраховано по рискам "ущерб", "угон авторанспорта" "гражданская ответственность" (л.д.14, т.1).

На основании указанного выше договора ОСАО "Ингосстрах" во исполнение своих обязательств по нему произвело выплату страхового возмещения страхователю Лиференко Г.Н. в размере 473 530,73 руб. (л.д.34-36, т.1), определенную независимым оценщиком ООО "Центр независимых Экспертных исследований "РосАвтоЭкс" в заключении об оценке N 2602-75-09 от 18.08.2008 (л.д.23-32, т.1).

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автобуса "Asia Grandbird" предпринимателя Савенкова О.И. застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия" (л.д.88, т.1), 08.07.2009 ОСАО "Ингосстрах" предъявило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 120 000 руб. (л.д.33, т.1).

В связи с тем, что ОСАО "Ресо-Гарантия" денежные средства в установленный в претензии срок не перечислило, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания подвергать сомнению, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя Малиновского В.П., действия которого находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю второго участника дорожного движения.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт произошедшего 25.07.2008 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля "Land Rover" под управлением Лиференко О.В., и автобуса "Asia Grandbird" под управлением Малиновского В.П. зафиксирован в материалах административного дела.

Вина водителя автобуса Малиновского В.П. установлена вступившими в законную силу постановлением Кемеровского районного суда по делу N 7-/09 от 07.04.2009.

Вред, причиненный транспортному средству в результате ДТП, возмещен ОСАО "Ингосстрах" страхователю Лиференко Г.Н. (платежные поручения N 46531 от 04.09.2008, N 52217 от 30.09.2008, N 69299 от 12.12.2008), в связи с чем, к истцу перешло право требования от ОСАО "Ресо-Гарантия" возмещения причиненных убытков в порядке ст.965 ГК РФ.

С учетом того, что вступившим в законную силу судебным актом (постановлением Кемеровского районного суда по делу N 7-/09 от 07.04.2009) вина водителя автобуса Малиновского В.П. и причинная связь между его действиями и наступившими последствиями установлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск и взыскал сумму страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации 120 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление суда общей юрисдикции по административному делу не является преюдициальным для арбитражного суда, а следовательно, вина третьего лица не доказана, является несостоятельным.

Из содержания постановления Кемеровского районного суда от 07.04.2009 видно, что судом общей юрисдикции были исследованы обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) вины водителей, участников ДТП от 25.07.2008, в результате совершения которого, были предъявлены настоящие исковые требования в арбитражный суд, с участием в деле тех же лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следуя положениям ч.1 ст. 55 ГПК РФ и ч.1 ст.64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции действий водителя Малиновского В.П., на которой основан вывод о вине последнего в причинении вреда, может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, и, следовательно, довод подателя жалобы о невиновности данного лица, со ссылкой на определенные детали произошедшей аварии, апелляционным судом не принимается.

Кроме того, законность постановления Кемеровского районного суда от 07.04.2009, проверялась вышестоящей инстанцией, что нашло свое отражение в решении судьи Кемеровского областного суда от 22.05.2009 по делу N 12-151-09 от 22.05.2009 и постановлении заместителя председателя Кемеровского областного суда по делу N 4а-393/2010 от 14.05.2010. В данных судебных актах судами также сделаны выводы о виновности водителя автобуса Малиновского В.П. в дорожно-транспортном происшествии произошедшем 25.07.2008.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Кемеровской области от 26.05.2010 по делу N А27-1432/2010оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова В.В. Кресс