Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2006 г. N КГ-А40/12449-06 Суд удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку у ответчика наступило обязательство по выплате денежных средств в соответствии с решением суда с момента вступления решения в законную силу, в связи с чем истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2006 г. N КГ-А40/12449-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2007 г. N КГ-А40/12449-06

Индивидуальный предприниматель М. обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Казны г. Москвы в лице Департамента финансов города Москвы в размере 354.161 руб. 58 коп. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную решением Арбитражного суда г. Москвы N А40-34146/04-91-377 от 09.08.05 с ответчика в пользу истца.

Решением от 29 августа 2006 года иск был удовлетворен. Удовлетворяя иск, суд сослался на то, что у ответчика наступило обязательство по выплате денежных средств в соответствии с решением суда с момента вступления решения в законную силу, в связи с чем кредитор вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2006 года N 09АП-14336/2006-ГК решение было отменено, в иске было отказано. При этом апелляционный суд сослался на преюдициальное значение довода суда в решении по делу N А40-34146/04-91-377 о том, что факт пользования чужими денежными средствами не доказан.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить без изменения постановление апелляционного суда.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе, по следующим основаниям.

Решением от 09.08.2005 г. по делу N А40-34416/04-91-377 с Казны г. Москвы в лице Департамента финансов г. Москвы были взысканы убытки в пользу заявителя в размере 11.805.305 руб. 60 коп. Решение вступило в законную силу 11 октября 2005 года. Данным решением в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный в иске период было отказано со ссылкой на то, что пользования денежными средствами со стороны ответчика не было.

Однако при рассмотрении иска о взыскании убытков судом был исследован вопрос пользования чужими денежными средствами в период, заявленный в иске по делу N А40-34146/04-91-377.

В данном споре истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за иной период - с момента вступления в силу решения суда N А40-34146/04-91-377 о взыскании убытков, т.е. с даты возникновения у ответчика обязанности оплатить взысканную денежную сумму.

Данный вопрос в рамках рассмотрения дела N А40-34146/04-91-377 не рассматривался и не мог быть рассмотрен, в связи с чем апелляционный суд неправомерно сослался на ст. 69 АПК РФ.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на ч. 1 ст. 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность уплаты процентов с момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении.

Период начисления процентов рассчитан истцом правильно и процентная ставка применена правомерно.

Таким образом, апелляционный суд при вынесении постановления неправильно применил нормы процессуального и материального права, в связи с чем постановление подлежит отмене., а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 7 ноября 2006 года N 09АП-14336/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2006 года по делу N А40-43474/06-102-339.