Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 07АП-7675/10

г.Томск

Дело N 07АП- 7675/10 (А45-9675/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.И. Терехиной

судей: Л.Е. Лобановой, Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галимовой Р.Д.

при участии:

от истца: Терехова Ю.А., Володина К.М., Солдатова В.В. по дов. от 20.05.2010

от ответчика: без участия

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Терехова Юрия Александровича, Володина Константина Михайловича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2010

по делу N А45-9675/2010 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску Терехова Юрия Александровича, Володина Константина Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Интех-НСК"

о признании решений внеочередного общего собрания участников от 19 марта 2010 года, протокола N 11 недействительными,

УСТАНОВИЛ

Участники общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Интех-НСК" Терехов Юрий Александрович, Володин Константин Михайлович обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Интех-НСК", с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Интех-НСК" от 19.03.2010, оформленных протоколом N 11 от 19.03.2010:

- об избрании рабочих органов внеочередного общего собрания в следующем составе: Председатель общего собрания - Труфанов Павел Борисович, секретарь общего собрания - Федянин Олег Николаевич;

- об избрании на новый срок генеральным директором ООО "Интех-НСК" Федянина Олега Николаевича.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Федянин О.Н., генеральный директор ООО "Интех-НСК".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2010 (резолютивная часть объявлена 06.07.2010) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Терехов Ю.А., Володин К.М. в апелляционной жалобе просят его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии нарушений, установленных ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в порядке созыва внеочередного общего собрания участников общества от 19.03.2010, об отсутствии нарушения прав истцов как участников общества, отсутствии необходимости судебной защиты прав истцов. При этом, бремя доказывания участия Володина К.М. и Терехова Ю.А. в проведении собрания, как считают заявители, должно нести общество. Данные о регистрации участников собрания от 19.03.2010 отсутствуют в протоколе и в материалах дела, не были представлены в первую инстанцию, следовательно, участие Володина К.М. и Терехова Ю.А. в проведении собрания материалами дела не подтверждено.

В судебном заседании истцы и представитель истцов поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Вызванный в качестве свидетеля Труфанов Павел Борисович в судебное заседание не явился. Истцы и их представитель на его допросе не настаивают, считают возможным рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционный суд считает возможным на основании ч.3 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу без участия ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав истцов, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Интех-НСК" (государственный регистрационный номер 1025400518703) зарегистрировано 18.12.2002. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.01.2010 участниками общества являются: Федянин О.Н. - номинальная стоимость доли которого равна 2 500 руб. или 25% уставного капитала, Труфанов П.Б. - стоимость доли составляет 2 500 руб. или 25% уставного капитала, Терехов Ю.А. стоимость доли - 2 500 руб. или 25% уставного капитала и Володин К.М. стоимость доли - 2500 руб. или 25% уставного капитала.

По результатам рассмотрения указанных вопросов собранием приняты следующие решения:

- об избрании рабочих органов внеочередного общего собрания в следующем составе: Председатель общего собрания - Труфанов Павел Борисович, секретарь общего собрания - Федянин Олег Николаевич;

- об избрании на новый срок генеральным директором ООО "Интех-НСК" Федянина Олега Николаевича.

Согласно представленной копии протокола общего собрания от 19.03.2010 в собрании приняли участие: Федянин О.Н., Труфанов П.Б., Терехов Ю.А., Володин К.М. Решения по повестке дня приняты единогласно.

Полагая, что при проведении собрания 19.03.2010 были допущены существенные нарушения требований законодательства об обществах с ограниченной ответственностью в части порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания, отсутствия надлежащего уведомления о времени и месте проведения собрания и нарушение прав и законных интересов участников, Терехов Ю.А., Володин К.М. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст. 32,33,35-37.43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, бесспорно свидетельствующие о соблюдении либо несоблюдении обществом установленного порядка созыва и проведения собрания, указав при этом на то, что неявка ответчика и третьего лица в суд, непредставление ими документально аргументированных отзыва на исковое заявление и письменных пояснений по существу иска исключило возможность всесторонней и полной проверки утверждений истцов о нарушении порядка созыва внеочередного общего собрания участников, установленного законом и уставом общества.

С изложенными выше выводами апелляционный суд не может согласиться.

Согласно п.1 ст.43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участников общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с п.1 ст.32 названного закона все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Следуя представленному в материалы дела протоколу внеочередного собрания участников ООО "Интех-НСК" от 19.03.2010, на собрании присутствовали все участники общества - Федянин О.Н., Труфанов П.Б., Терехов Ю.А., Володин К.М. и ими единогласно приняты решения по повестке дня.

Арбитражный суд посчитал достаточным наличие указанного протокола для отклонения доводов истцов.

Между тем, совокупность и оценка представленных истцами доказательств свидетельствует о том, что общее собрание участников ООО "Интех-НСК" от 19.03.2010 созвано и проведено с нарушением требований, предусмотренных ст.36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Так, исходя из положений ч.ч.1,2 ст.36, ч.2 ст.37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предполагаемая повестка дня. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Указанный порядок уведомления и регистрации участников общества закреплены и в п.п. 8.14, 8.17 устава ООО "Интех-НСК" в редакции от 03.09.2009. Кроме того, согласно п.8.17 устава незарегистрировавшийся участник не вправе принимать участие в голосовании.

Следовательно, состав прибывших для участия в общем собрании участников общества определяется посредством их регистрации в порядке, установленном законом и уставом общества.

Однако, каких-либо доказательств извещения участников ООО "Интех-НСК" о времени и месте проведения собрания участников общества с назначенной повесткой дня в порядке, установленном законом либо уставом общества, ответчиком в материалы дела не представлено.

Сами истцы отрицают факт участия в общем собрании общества,

Суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, проводилась ли регистрация прибывших участников общества.

Протокол внеочередного общего собрания участников общества от 19.03.2010 не содержит сведений о регистрации участников, не содержит подписей Терехова Ю.А., Володина К.М., равно как и иных участников общества, под принятыми решениями.

Другие доказательства соблюдения процедуры уведомления участников общества при подготовке общего собрания участников и его проведения, предусмотренной ст. 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", отсутствуют.

При таких обстоятельствах, протокол общего собрания от 19.03.2010 не может рассматриваться в качестве достаточного и бесспорного доказательства присутствия и участия истцов в общем собрании.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора неправомерно возложил на истцов бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением о проведении внеочередного собрания и участием их в этом собрании, т.к. они не могли обладать такими документами, поскольку всю документальную фиксацию процесса созыва и проведения общего собрания осуществляет ответчик - ООО "Интех-НСК" .

Тот факт, что Терехов Ю.А. и Володин К.М. не заявляли о фальсификации протокола общего собрания, воспользовавшись иными средствами доказывания, также не может являться основанием для отказа в иске.

В ходе судебного заседания первой инстанции истцы ссылались на невозможность присутствия в собрании, проводимом 19.03.2010, представляя документы в обоснование своих доводов.

С учетом изложенного, вывод судов о доказанности участия истцов 19.03.2010 в общем собрании участников нельзя признать обоснованным, поскольку сделан без исследования и оценки необходимых фактических обстоятельств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 22 Постановления N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае обжалования решения общего собрания участников Общества по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества согласно пункту 5 статьи 36 Закона.

Статьей 43 (ч.2) ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматрено, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

При отсутствии бесспорных доказательств надлежащего извещения Терехова Ю.А., Володина К.М., обладающих 50 % доли в уставном капитале общества, о проведении общего собрания участников общества ООО "Интех-НСК", оспариваемое собрание нельзя признать правомочным, а решения такого собрания имеющими юридическую силу.

Неизвещение о проведении общего собрания участников лишило Терехова Ю.А., Володина К.М. их прав на участие в управлении делами общества (ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд, что требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Интех-НСК" от 19.03.2010, оформленных протоколом N 11 от 19.03.2010 подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2010 об отказе в удовлетворении иска - отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2010 по делу N А03-1938/2009 отменить. Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Интех-НСК", оформленные протоколом N 11 от 19.03.2010.

Взыскать с ООО "Интех-НСК" в пользу Терехова Юрия Александровича 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, в том числе 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Интех-НСК" в пользу Володина Константина Михайловича 3000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, в том числе 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить Терехову Юрию Александровичу из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по квитанции СБ РФ от 07.05.2010, от 30.07.2010.

Возвратить Володину Константину Михайловичу из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной по квитанции СБ РФ от 07.05.2010, от 30.07.2010.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.В. Кудряшева Л.Е. Лобанова