Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 07АП-9508/10

г. Томск

Дело N 07АП-9508/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.,

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яцкевич О.Г. при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования (филиал N 5)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 сентября 2010 года

по делу N А27-8136/2010 (судья Власов В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛ-Сиб"

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал N 2)

о признании незаконным решения N 22 от 01.04.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛ-Сиб" (далее по тексту ООО "ЭЛ-Сиб", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 5) (далее Фонд, Учреждение) N22 от 01.04.2010 г. о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от филиала отделения фонда на цели обязательного социального страхования.

Решением Арбитражного суда Кемеровского области от 01.09.2010 г. требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права: обществом создана искусственная ситуация, направленная на необоснованное получение средств Фонда; при рассмотрении материалов проверки и до судебного заседания страхователем не было представлено доказательств; а в отношении документов, представленных в суд существует возможность их фальсификации; не указание в протоколе на наличие возражений страхователя не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки; обществом не представлено доказательств выполнения Сухомлиновой К.А. трудовых обязанностей; Сухомлиновой К.А. установлен несоразмерно высокий оклад; трудоустройство женщин на поздних сроках беременности в обществе носит систематический характер.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, директор ООО "Эл-Сиб" в поступившем 16.11.2010г. заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч.3 т. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области 01.09.2010г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 25.01.2010г. Фондом проведена выездная проверка страхователя ООО "ЭЛ-Сиб" по обязательному социальному страхованию.

Результаты проверки оформлены актом N 500007 с/с от 25.02.2010г.; вынесено решение N 22 от 01.04.2010 о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от филиала отделения фонда на цели обязательного социального страхования, в сумме 42 466, 67 рублей.

Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения общества с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Фондом при принятии решения установленных законом требований к процедуре его принятия, а также об отсутствии оснований к принятию обжалуемого решения ввиду фактического исполнения Сухомлиновой К.А. своих трудовых обязанностей, наличия факта наступления страхового случая, непредставления Фондом каких-либо доказательств нарушения обществом требований законодательства при предъявлении расходов на выплату пособия, отсутствия доказательств недобросовестности Общества.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" в редакции Федерального закона от 25.07.02 N 116-ФЗ (далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным Законом.

Выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ (ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995г. N 81-ФЗ.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона).

В силу Закона от 16.07.1999г. N 165-ФЗ и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 г. N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ), пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка, и страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в частности, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (часть 1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам (утверждены Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81) по результатам рассмотрения материалов проверки в случае выявления в ходе проверки расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке, руководитель отделения (филиала отделения) Фонда принимает решение о непринятии расходов, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда на цели обязательного социального страхования.

Таким образом, основанием для отказа в принятии к зачету таких расходов является осуществление расходов с нарушением требований законодательства и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию.

Фондом не оспаривается предоставление Обществом всех документов, подтверждающих правомерность начисленного и выплаченного работнику пособия, факт наступления страхового случая; необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа страховщиком не выявлено.

Вместе с тем, Фонд полагает, что обществом создана искусственная ситуация, направленная на получение средств, что, по мнению Учреждения, исходя из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из представленных в материалы дела документов следует и установлено судом, что 01.01.2009г. между обществом и К.А.Сухомлиновой заключен трудовой договор, К.А.Сухомлинова принята на должность бухгалтера по совместительству.

Согласно расчетным ведомостям распределения фонда заработной платы за 2009 г., приказу N 6 от 01.01.2009г., бухгалтеру установлена заработная плата в размере 9100 рублей.

В течение последующего периода, вплоть до ухода К.А.Сухомлиновой в отпуск по беременности и родам, размер заработной платы не увеличивался и не превышает заработной платы директора.

Материалами дела также подтверждается повышение заработной платы в 2010 году другим работникам общества.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что, согласно ст. 285 ТК РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, может производиться не только пропорционально отработанному времени, но и на иных условиях, определенных трудовым договором, в связи с чем, работодатель вправе был не ставить размер заработной платы К.А. Сухомлиновой в зависимость от отработанного времени, как на этом настаивает Фонд.

Доводы Фонда о не представлении обществом доказательств фактического выполнения Сухомлиновой К.А.своих трудовых обязанностей судом апелляционной инстанции отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие осуществление Сухомлиновой К.А. функций бухгалтера: копии подписанных ею авансовых отчетов, актов сверки взаимных расчетов, журналов проводок, оборотно-сальдовой ведомости.

Доводы Фонда о возможной фальсификации документов, представленных заявителем, носят характер предположения и, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не подтверждены надлежащими доказательствами; с заявлением о фальсификации доказательств Фонд в порядке ст.161 АПК РФ в суд не обращался.

Ссылка Фонда в подтверждение невыполнения К.А.Сухомлиновой трудовых обязанностей на отсутствие подписи главного бухгалтера в бухгалтерских документах, судом апелляционной инстанции, отклоняется.

Из материалов дела следует, ряд документов составлен непосредственно К.А.Сухомлиновой; кроме того, с учетом положений п. "г" п. 2 статьи 6 ФЗ "О бухгалтерском учете", предоставляющих руководителю организации возможность вести бухгалтерский учет лично и приказу N 3 от 01.07.2006г., ответственность за организацию учета и отчетности, была возложена на директора общества.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о недоказанности Фондом создания обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования, а равно оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что Сухомлинова К.А., являясь работником ООО "ЭЛ-Сиб", за которого уплачивались страховые взносы, имеет право на выплату ей пособия в заявленной сумме, а Общество - на возмещение произведенных расходов по выплате пособия.

Довод Фонда о систематическом характере приема на работу обществом женщин на поздних сроках беременности, не опровергает вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о фиктивности отношений между обществом и К.А. Сухомлиновой; сам по себе факт принятия обществом на работу каких-либо лиц в поздние сроки беременности не положен в основу принятия Фондом обжалуемого решения; кроме того, фондом не обоснованно как принятие таких лиц на работу, при наступлении страхового случая, влияет на решение вопроса от отказе в принятии произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, расходов в счет средств, полученных от филиала отделения фонда на цели обязательного социального страхования.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы суда первой инстанции о нарушении Фондом требований к процедуре принятия обжалуемого решения в части не рассмотрения возражений общества, направленных в порядке п. 6 ст. 101 НК РФ, и непринятия по ним решения в установленный ст. 101 НК РФ срок, не рассмотрения апелляционной жалобы общества в соответствии со ст. 101.2 НК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств незаконности принятого судебного акта и доказательства их подтверждающие, в связи с чем, не могут являться основаниями, установленными ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены судебного акта.

ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 5 при подаче апелляционной жалобы уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая в соответствии со статьей 104 АПК РФ подлежит возврату, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившим в силу с 29.01.2009) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина не уплачивается и при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 сентября 2010 года по делу N А27-8136/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 5 из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению N 2616 от 29.09.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина В.А.Журавлева