Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 07АП-9719/10

г. Томск

Дело N 07АП-9719/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н. А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яцкевич О.Г.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области об отсрочке исполнения судебного акта от 02 сентября 2010 года

по делу N А27-10084/2009 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс транзит"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное),

третье лицо: отдел судебных приставов по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области

об отсрочке исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс транзит" (далее - ООО "Экспресс транзит", Общество) недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2009 требования Пенсионного фонда удовлетворено частично - с ООО "Экспресс транзит" взыскано в доход Пенсионного фонда недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 73884, 24 руб., недоимка по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 11494, 72 руб., пени 9240, 88 руб., всего 94619, 84 руб.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, Общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до 23.12.2010 - до прекращения договора кредитной линии от 26.12.2007 N 101ЮЛ/07.

Определением от 02 сентября 2010 года суд предоставил Обществу отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2009 по делу N А27-10084/2009 сроком до 30.11.2010, учитывая дату внесения последнего платежа по договору кредитной линии от 26.12.2007 N 101ЮЛ/07 (пункт 3.5 договора).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пенсионный фонд подал в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда в связи с неверным толкованием норм материального и процессуального права, мотивируя созданием существенных препятствий для реализации застрахованными лицами конституционного права на социальное обеспечение; несоблюдением судом баланса интересов сторон; факт истечения кредитного договора не является доказательством возникновения реальной возможности исполнения обязанности по уплате задолженности в Пенсионный фонд.

ООО "Экспресс транзит" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 123, части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. ст. 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указывается на отсутствие в АПК РФ и Федеральном законе "Об исполнительном производстве" перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

Соответственно, арбитражный суд в каждом конкретном случае самостоятельно определяет действительную необходимость в отсрочке исполнения решения, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий споров либо перечня условий, при которых может быть предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта.

В качестве основания предоставления судом отсрочки (рассрочки) указано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Представленные Обществом в материалы дела доказательства: справка ОАО "МДМ Банк" N 11659 от 16.08.2010 (л.д. 56, т.2); письмо ЗАО "ВТБ 24" от 12.08.2010 N 15-01-01-06/5703 (л.д. 57, т.2); письмо ООО "Аресбанк" от 16.08.2010 N194 (л.д. 59, т.2), подтверждающие отсутствие денежных средств на расчетных счетах Общества; картотека N2 в ОАО "МДМ Банк" по состоянию на 28.05.2010 составляет 248384,40 руб.; в ООО "Аресбанк" по состоянию на 01.07.2010 составляет 466196,36 руб.; в ЗАО "ВТБ 24" по состоянию на 01.07.2010 в размере 2880,06 руб.; итого по всем счетам картотека N2 по состоянию на 01.07.2010 составляет 717760,82 руб.; договор кредитной линии 26.12.2007 N101 ЮЛ/07 (л.д.13-15 т.2); свидетельствуют о наличии у Общества тяжелого финансового положения, что затрудняет исполнение судебного акта в настоящее время.

Также в обоснование тяжелого материального положения и наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, представлена копия налоговой декларации за 2009 (л.д. 45-47 т.2), выписка расходов - доходов Общества (л.д. 61 т.2), которые также подтверждает отсутствие достаточных для оплаты задолженности денежных средств; наличие кредиторской задолженности.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные обществом доказательства, проанализировав доводы сторон и учитывая баланс их интересов, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда в связи с отсутствием реальной возможности исполнения решения суда в настоящее время, а также в связи с прогнозируемым получением доходов в течение года вследствие прекращения договорных обязательств по договору кредитной линии 26.12.2007 N 101 ЮЛ/07.

Правомерность вывода суда первой инстанции подтверждается также пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Ссылка Управления Пенсионного фонда, что отсрочка исполнения решения суда о взыскании недоимки по страховым взносам нарушает права застрахованных лиц, носит предположительный характер; апеллянт не учитывает, что факт отсрочки исполнения судебного акта не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет их уплату в более поздний период; законодательство не содержит ограничений для судебных органов в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

В период отсрочки исполнения судебного акта действует правовосстановительная мера в виде начисления пени за каждый день просрочки уплаты страховых взносов, которая носит компенсационный характер и исключает нарушение права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение; таким образом, отсрочка исполнения судебного акта не влечет прекращения права Пенсионного фонда, как кредитора по обязательству, на взыскание с должника за период предоставленной отсрочки процентов (пеней) за пользование бюджетными средствами на дату фактической оплаты.

Кроме того, принудительное взыскание страховых взносов без учета финансовых возможностей должника может привести к дестабилизации его хозяйственной деятельности, невыплате заработной платы работникам и, как следствие, невыполнению обязанности по уплате текущих платежей.

Доводы апелляционной жалобы о неверном толковании норм материального и процессуального права, создании существенных препятствий для реализации застрахованными лицами прав на социальное обеспечение, несоблюдение судом баланса интересов сторон, несоблюдения единообразия судебной практики (с учетом ссылки Пенсионного Фонда на письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145), в процессе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области об отсрочке исполнения судебного акта от 02 сентября 2010 года по делу N А27-10084/2009 апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Кемеровской области от 02 сентября 2010 года по делу N А27-10084/2009 об отсрочке исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина В.А.Журавлева