Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 07АП-9481/10

г. Томск

Дело N 07АП-9481/10 (А03-5275/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной,

судей М. Ю. Кайгородовой, Т.А. Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Н. Казариной

при участии:

от истца: без участия ( извещены)

от ответчика: без участия ( извещены)

от третьих лиц: без участия ( извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула, действующему от имени муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2010 года

по делу N А03-5275/2010 (судья В. В. Кощаев)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго"

к муниципальному образованию городской округ - город Барнаул Алтайского края

в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула,

третьи лица: комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, комитет жилищно - коммунального хозяйства города Барнаула,

о взыскании 2 504 742 рублей 87 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго" (далее по тексту - ООО "Барнаулэнерго", общество) обратилось с иском к муниципальному образованию городской округ город Барнаул Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула (далее по тексту - комитет по финансам) о взыскании 2 504 742 рублей 87 копеек убытков, составивших стоимость потерь тепловой энергии при ее передаче по тепловым сетям муниципальной собственности за период с июля 2008 года по июль 2009 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, комитет жилищно - коммунального хозяйства города Барнаула.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 2 504 742 рублей 87 копеек убытков.

Не согласившись с решением суда, комитет по финансам в апелляционной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что истец не доказал наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между бездействием ответчика и убытками. Методические рекомендации по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденные первым заместителем Министра энергетики Российской Федерации 19.01.2002, не зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации. Ссылка суда на их положения является неправомерной. В тариф на тепловую энергию, утвержденный регулирующим органом, включен технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец указывает на необоснованность доводов подателя жалобы. Ссылаясь на законность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в суд апелляционной инстанции.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, и удовлетворения апелляционной жалобы. При этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Барнаулэнерго" в соответствие с заключенным договором от 01.10.2002 N 825 осуществляло поставку тепловой энергии по сетям, находившимися в федеральной собственности и закрепленными на праве оперативного управления за Научно-исследовательским институтом садоводства Сибири им. М.А. Лисавенко.

В марте 2008 года данные тепловые сети переданы в собственность муниципального образования городского округа - город Барнаул.

ООО "Барнаулэнерго" в период с июля 2008 года по июль 2009 года осуществляло поставку тепловой энергии конечным потребителям по сетям, находящимися в муниципальной собственности, что не оспаривается ответчиком.

В спорный период, поставляя тепловую энергию, общество несло убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее передаче по названным сетям.

Полагая, что убытки понесены по вине муниципального образования городского округа - город Барнаул, не принявшего своевременных мер по передаче спорных сетей обслуживающей организации, ООО "Барнаулэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины ответчика в причинении истцу убытков, размере таких убытков, и, основываясь на положениях статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы права основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Обращаясь с требованием о возмещении стоимости потерь в тепловых сетях, общество в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать наличие состава правонарушения, а именно причинение убытков и их размер, причинную связь между размером убытков и действиями ответчика, а также вину ответчика.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и приведенные доводы, арбитражный суд обоснованно признал доказанным непринятие ответчиком мер по передаче спорных тепловых сетей обслуживающей организации, наличие причинно-следственной связи между действиями и предъявленной суммой убытков.

Довод ответчика о недоказанности наличия и размера убытков, причинно-следственной связи между бездействием ответчика и убытками, апелляционный суд находит несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о неправомерной ссылке суда на положения методических рекомендаций, утвержденных первым заместителем Министра энергетики Российской Федерации 19.01.2002, обоснованный отсутствием регистрации акта в Министерстве юстиции Российской Федерации, не опровергает выводы арбитражного суда о доказанности обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, таких как: наличие и размер вреда, действие (бездействие), вина ответчика, причинно-следственная связь. На этом основании указанный довод ответчика отклоняется.

Довод подателя жалобы о том, что в тариф на тепловую энергию, утвержденный регулирующим органом, уже включен технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях, апелляционным судом отклоняется как необоснованный, неподтвержденный доказательствами.

При этом приведенные ответчиком ссылки на пункты 58, 61.2 приказа Приказ ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", положения закона Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ввиду не регулирования ими спорных отношений, апелляционным судом отклоняются.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2010 года по делу N А03-5275/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

М. Ю. Кайгородова Т. А. Кулеш