Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2006 г. N КА-А40/12522-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, поскольку общество правомерно применило льготу при уплате налога на землю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2006 г. N КА-А40/12522-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2006 г.

Открытое акционерное общество "Промжелдортранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по г. Москве (далее - инспекция) от 22.02.06 N 21, касающегося привлечения к налоговой ответственности.

Решением от 05.07.06 оспариваемый акт налогового органа признан недействительным.

Постановлением от 14.09.06 N 09АП-11447/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 05.07.06, постановления от 14.09.06 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены неверно.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представитель общества заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя инспекции.

Поскольку налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, т.к. эти доводы несостоятельны.

При принятии решения от 22.02.06 N 21 налоговый орган исходил из того, что обществом неправомерно применялась льгота при исчислении подлежащего уплате в 2002-2004 г.г. налога на землю, что с 01.01.02 по 12.08.04 обусловило неполную уплату налога в сумме 354585 рублей 98 копеек, в том числе за 2002 год - 74175 рублей 68 копеек, за 2003 год - 133528 рублей 80 копеек, за 2004 год - 146881 рубль 50 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый акт неправомерен.

Арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба, поданная налоговым органом, оставлена без удовлетворения.

Законность решения от 05.07.06, постановления от 14.09.06 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования общество ссылалось на то, что льгота по уплате земельного налога с 01.01.02 по 12.08.04 применялась им на основании пункта 23 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", поскольку используемые этим юридическим лицом земельные участки расположены в полосе отвода железной дороги и общество является предприятием железнодорожного транспорта.

Возражая против заявленного требования, инспекция ссылалась на то, что земельные участки, используемые обществом, расположены вне полосы отвода железной дороги.

Арбитражный суд первой инстанции, арбитражный апелляционный суд исходили из того, что общество создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" и является предприятием железнодорожного транспорта.

Объекты, расположенные на земельных участках, включены в уставный капитал общества.

Проанализировав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для дела, применив положения Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", арбитражный суд первой инстанции, арбитражный апелляционный суд установили, что земельные участки расположены в полосе отвода железной дороги.

С учетом установленных фактических обстоятельства и, сославшись на подпункт 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что правовых оснований для принятия оспариваемого решения о привлечении общества к налоговой ответственности у инспекции не имелось.

Выводы арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, приводились при обжаловании решения в порядке апелляционного производства.

Эти доводы арбитражным апелляционным судом проверены и признаны несостоятельными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не содержится.

Иная оценка установленных судом фактов процессуальным законом к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции не отнесена.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 5 июля 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 14 сентября 2006 года N 09АП-11447/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26836/06-129-199 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.