Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 07АП-8447/10

г. Томск

Дело N 07АП-8447/2010 (2)

19 ноября 2010 г.

N А03-12392/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кулеш Т.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционную жалобу

Акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (закрытого акционерного общества)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 августа 2010 года (судья Ю.В. Овчинников)

по делу N А03-12392/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Коробова Сергея Александровича

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества)

о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2010 индивидуальный предприниматель Сергей Александрович Коробов (далее - ИП Коробов С.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ИП Коробова С.А. утвержден Михаил Викторович Поляков.

Конкурсный кредитор - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк России ОАО) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов ИП Коробова С.А. и отразить в нём требование Акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (закрытого акционерного общества) (далее - АКБ "Абсолют банк" ЗАО) в размере 3 013 161,84 руб., как не обеспеченное залогом имущества должника.

Заявление обосновано статьями 16 (пунктом 6), 60, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что принадлежность должнику - ИП Коробову С.А. оборудования, перечисленного в договоре о залоге N МБ-518/026-08/3-3 от 07.07.2008, в настоящее время оспаривается в судебном порядке, следовательно, наличие и сохранность предмета залога АКБ "Абсолют банк" (ЗАО) не доказаны. При наличии спора в отношении предмета залога нельзя утверждать о сохранении возможности обращения на него взыскания. Сбербанк России ОАО не имел права до даты включения своего требования в реестр требований кредиторов должника (25.03.2010) заявлять возражения относительно требования кредитора - АКБ "Абсолют банк" (ЗАО) при проверке судом обоснованности его требования и наличия оснований для включения указанного требования в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника на основании договора о залоге N МБ-518/026-08/3-3 от 07.07.2008.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05 августа 2010 года заявление удовлетворено, внесены изменения в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Коробова Сергея Александровича. Требование АКБ "Абсолют банк" (ЗАО) в размере 3 013 161,84руб., в том числе: 2904837,81руб. долга и 94268,49руб. процентов за пользование кредитом, учтено в реестре требований кредиторов ИП Коробова С.А. в третьей очереди, как не обеспеченное залогом имущества должника. Пени в сумме 14 055,54 руб. учтены в реестре требований кредиторов должника отдельно для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2010, АКБ "Абсолют банк" (ЗАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов должника, так как залог не прекращен и до настоящего времени сохраняется возможность обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку договор залога от 07.07.2008 N МБ-518/026-08/З-3 не оспорен, местонахождение имущества известно. Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению Сбербанка России ОАО до рассмотрения дела N А03-189/2009 по иску ИП Коробова С.А. к ООО "Роскит" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку результаты рассмотрения данного дела могут повлиять на выводы суда по заявлению Сбербанка России ОАО.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между АКБ "Абсолют банк" ЗАО (кредитором) и ИП Коробовым С.А. (заемщиком) заключен кредитный договор от 07.07.2008 N МБ-518/026-08/К, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок до 07.07.2010 включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 15,75% (т. 1, л.д. 24-25).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 07.07.2008 N МБ-518/026-08/К между АКБ "Абсолют банк" ЗАО (залогодержателем) и ИП Коробовым С.А. (залогодателем) заключен договор о залоге от 07.07.2008 N МБ-518/026-08/З-з, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему оборудование по перечню, являющемуся приложением N 1 к договору (т. 1, л.д. 26-29).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2009 в отношении ИП Коробова С.А. введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением арбитражного суда от 27.02.2010 (в редакции определения от 31.03.2010) требование АКБ "Абсолют банк" ЗАО в размере 3 013 161,84 руб., в том числе: 2904837,81руб. основного долга по кредитному договору от 07.07.2008 N МБ-518/026-08/К и 94 268,49руб. процентов за пользование кредитом включено в реестр требований кредиторов ИП Коробова С.А. в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге N МБ-518/026-08/З-3 от 07.07.2008. Требование в размере 14 055,54 руб. пени учтено в реестре требований кредиторов отдельно (т. 1, л.д. 89-96).

Ссылаясь на наличие спора в арбитражном суде между ИП Коробовым С.А. и ООО "Роскит" по поводу оборудования, являющегося предметом залога по договору N МБ-518/026-08/З-3 от 07.07.2008, кредитор - Сбербанк России ОАО посчитал недоказанным факт наличия у должника заложенного имущества и возможности обращения на него взыскания, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в отношении конкурсного кредитора АКБ "Абсолют банк" ЗАО.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Сбербанка России ОАО, исходил из недоказанности установления наличия спорного залогового имущества в натуре в конкурсной массе должника - индивидуального предпринимателя Коробова С.А. и наличия оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная инстанция считает выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди (пункт 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Исходя из указанных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства, свидетельствующие о прекращении предмета залога по предусмотренным действующим законодательством основаниям после установления судом требования кредитора в качестве залогового.

Основания прекращения залога предусмотрены статьёй 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Приведенный в указанной статье перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сбербанк России ОАО не представил доказательств, достоверно свидетельствующих о прекращении предмета залога по предусмотренным действующим законодательством основаниям.

Ссылка Сбербанка России ОАО на исковое заявление ИП Коробова С.А. от 26.12.2008 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, определение арбитражного суда об обеспечении иска от 04.02.2009 по делу N А03-189/2009, определение от 28.08.2009 об отложении судебного заседания по делу N А03-189/2009, определение от 23.11.2009 о приостановлении производства по тому же делу не подтверждает доводы банка о фактическом выбытии из владения должника - ИП Коробова С.А. имущества, переданного в залог АКБ "Абсолют банк" ЗАО по договору N МБ-518/026-08/З-3 от 07.07.2008.

Само по себе обращение ИП Коробова С.А. в арбитражный суд с иском об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения не может свидетельствовать о фактическом выбытии данного имущества из владения должника и невозможности последующей его реализации в ходе конкурсного производства и удовлетворения требований залогового кредитора за счет стоимости этого имущества.

Судебный акт по существу спора по делу N А03-189/2009 не принят.

В материалах дела отсутствуют доказательства выбытия заложенного имущества из владения должника, в том числе, в результате его отчуждения, а также доказательства того, что ООО "Роскит" или иное лицо пользуются спорным залоговым имуществом как своим собственным.

Кроме того, как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов может быть лишь выбытие предмета залога, наступившее после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора.

Сбербанк России ОАО в обоснование заявленного требования о внесении изменений в реестр требований кредиторов сослался на обстоятельства, возникшие до вынесения судом определения от 27.02.2010 о включении требования АКБ "Абсолют банк" ЗАО в размере 3 013 161,84 руб. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника, указав, что о выбытии имущества из владения ИП Коробова С.А. банку было известно до вынесения названного определения, однако свои возражения на требование кредитора Сбербанк России ОАО не имел возможности представить по той лишь причине, что на тот момент не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве ИП Коробова С.А.

Сбербанк России ОАО, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, как на основание своих требований о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, по существу оспаривает правомерность нахождения кредитора АКБ "Абсолют банк" ЗАО с требованием, обеспеченным залогом имущества, в реестре должника в прошлом.

Проверка законности и обоснованности определения суда от 20.02.2010 не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

При указанных выше обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов ИП Коробова С.А. в отношении конкурсного кредитора - АКБ "Абсолют банк" ЗАО.

Применительно к пункту 3 части 1 статьи 270, пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в определении Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2010, обстоятельствам дела, является основанием для его отмены полностью и разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 3 ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 августа 2010 года по делу N А03-12392/2009 отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) о внесении изменений в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Сергея Александровича Коробова отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Кулеш Т.А. Логачев К.Д.