Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 07АП-9774/10

г. Томск

Дело N 07АП-9774/10

23 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2010 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куц Е.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области

на Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 сентября 2010 года

по делу N А27-11770/2010 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области,

к арбитражному управляющему Захарову Андрею Васильевичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра по Кемеровской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Захарова Андрея Васильевича (далее - арбитражный управляющий, Захаров А.В.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение обязанности, предусмотренной законодательством о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано; Захаров А.В. освобожден от административной ответственностью в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Кемеровской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, принять новый судебный акт, доводы апелляционной жалобы мотивированы существенным нарушением судом норм материального права: сообщение опубликовано через 93 дня с момента открытия конкурсного производства, вывод суда о пропуске срока опубликования сведений о банкротстве должника на 1 день, является ошибочным; основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Арбитражный управляющий отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 123, части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 сентября 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Следуя материалам дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2009 по делу N А27-5674/2009-4 ООО "Строитель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захаров Андрей Васильевич.

03.06.2010 Инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области обратилась в Управление с заявлением N 18-10/13901 на действия арбитражного управляющего, по результатам рассмотрения которого 04.08.2010 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 10-12) о нарушении конкурсным управляющим Захаровым А.В. пункта 1 статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе: принимать меры по защите имущества должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано на то, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что Захаров А.В. утвержден конкурсным управляющим определением Арбитражного суда Кемеровской области 15.10.2009; течение срока, установленного для направления сообщения, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, что 25.10.2009 был выходным днем, закончилось 26.10.2009; сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражным управляющим направлены электронной почтой для опубликования 27.10.2009, что подтверждается заявкой-договором на публикацию сообщений о банкротстве с реквизитами отправки указанных данных по электронной почте (л.д. 85); 26.10.2009 арбитражный управляющий направил всем выявленным кредиторам уведомления о признании ООО "Строитель" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Счет на оплату ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом" N 54-0002417 был выставлен 28.10.2009, при этом оплата поступила 25.12.2009, публикация состоялась 16.01.2010, что подтверждается ответом ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом" на запрос Управления (л.д. 44-48).

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Захаров А.В. предпринимал меры для оплаты выставленного ему счета на публикацию, в частности, обращался в адрес кредиторов с просьбой об оплате публикации о процедуре конкурсного производства.

Между тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении установленного пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве десятидневного срока на один день; исходя из буквального толкования содержания норм, Закон о банкротстве не содержит прямого указания на сроки оплаты и опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, предусматривает лишь обязанность арбитражного управляющего о направлении указанных сведений для опубликования; доводы апелляционной жалобы о нарушении Захаровым А.В. обязанности на 93 дня с момента открытия конкурсного производства, не основаны на требованиях закона, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении ВАС РФ от 11.06.2009 N ВАС-6999/09 по делу N А26-6281/2008, на которую ссылается Управление Росреестра в апелляционной жалобе; других правовых оснований для привлечения Захарова А.В. к административной ответственности в протоколе от 04.08.2010 не указано.

Арбитражный суд, установив, что арбитражным управляющим Захаровым А.В. нарушены требования пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности отказал, признав совершенное правонарушение малозначительным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, исходит из следующего.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Арбитражным судом при рассмотрении спора по существу правомерно принято во внимание, что допущенное арбитражным управляющим Захаровым А.В. нарушение пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве не повлекло неблагоприятных последствий для кредиторов и должника, так как нарушение данной нормы права явилось единичным; не создало существенной угрозы отношениям в сфере несостоятельности (банкротстве), с учетом уведомления конкурсным управляющим 26.10.2009г. всех кредиторов об открытии конкурсного производства, а равно о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Строитель" определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2010г., в то время, как жалоба на действия арбитражного управляющего ООО "Строитель" Захарова А.В. подана Межрайонной ИФНС России N 11 по Кемеровской области 03.06.2010г., протокол об административном правонарушении составлен Управлением Росреестра 04.08.2010г.; доказательств недобросовестности арбитражного управляющего Захарова А.В., умысла в его действиях, совершения действий в нарушение интересов должника, кредиторов, а также причинения последним убытков в результате допущенного административного правонарушения, не установлено.

Правильно применив указанные нормы права, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные фактические обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного арбитражным управляющим А.В. Захаровым административного правонарушения малозначительным.

Доводы Управления, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 сентября 2010 года по делу N А27-11770/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина В.А. Журавлева