Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 07АП-6025/10

г. Томск

Дело N 07АП-6025/10 (2)

23 ноября 2010 г.

N А27-14719/09

(резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2010г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Ярцева Д.Г., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

от ОАО "Россельхозбанк": Матросов Д.В. по доверенности N 178/08 от 03.03.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2010г.

о завершении конкурсного производства

по делу N А27-14719/09 (судья Бородынкина А.Е., Васильева Ж.А., Поль Е.В.),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2009 г. ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Мечта", Промышленновский район, р.п. Промышленная, ОГРН 1044240000639, ИНН 4240007448 (ООО "Мечта", должник), признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Определением суда от 08 октября 2009 г. конкурсным управляющим утвержден Алешин Алексей Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2010г. в удовлетворении ходатайства ОАО "Россельхозбанк" о продлении срока конкурсного производства отказано; конкурсное производство завершено. Суд исходил из того, что конкурсным управляющим не приняты иные меры с целью возврата имущества должника в конкурсную массу, в том числе по оспариванию сделок должника, привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п. Собранием кредиторов при проведении процедуры конкурсного производства не приняты решения об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с соответствующими исками. Иные мероприятия конкурсным управляющим выполнены, собрание кредиторов приняло решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. Завершение конкурсного производства в отношении ООО "Мечта" не влияет на возможность реализации выбранного ОАО "Россельхозбанк" способа защиты.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2010г. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд принял решение завершить конкурсное производство, несмотря на то, что не все меры по возврату имущества были предприняты конкурсным управляющим. ОАО "Россельхозбанк" с суммой непогашенных требований в размере 2 374 516,32 рублей обладал большинством голосов и голосовал против завершения процедуры, однако в нарушение требований закона данные голоса не были учтены конкурсным управляющим при составлении отчета.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Алешин А.А. просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что имущество, зарегистрированное в госорганах (транспорт и техника, в количестве 77 единиц) выбыло из собственности ООО "Мечта" в соответствии с действующим законодательством. ОАО "Россельхозбанк" не имел право участвовать на собрании кредиторов ООО "Мечта" состоявшееся 29 июля 2010 г. с правом голоса по вопросам повестки дня. ОАО "Россельхозбанк" не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов ООО "Мечта" от 29.07.2010г. недействительными.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что сообщение конкурсного управляющего о признании банкротом ООО "Мечта" и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 31.10.2009г. N 204.

Согласно реестру требований кредиторов кредиторская задолженность ООО "Мечта" составила 9 041 552,04 рублей. Реестр требований кредиторов закрыт 01 декабря 2009 г.

Конкурсным управляющим 19 октября 2009 г. проведена инвентаризация имущества должника, инвентаризационная опись представлена в материалы дела. В результате проведенной инвентаризации выявлено следующее имущество должника: самоходная косилка "Джон Дир", модель 4895 с жаткой Honey Bee WS 25, 7,6 m. 2007 г.в. остаточной балансовой стоимостью 2700000 рублей, зерноуборочный комбайн РСМ-142 "Acros", 2007г.в. остаточной балансовой стоимостью 3000900 рублей, трактор BUHLER VERSATILE 2375, 2006Г.В., остаточная стоимость 4382000 рублей, итого на общую сумму 10082000 рублей. Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, конкурсным управляющим не выявлено.

На основании решения участников ООО "Мечта" от 02 марта 2009 г. произведена реорганизация ООО "Мечта" в форме выделения из него вновь созданного юридического лица - ООО "Совхоз Маяк", которое зарегистрировано 07.05.2009г. Согласно разделительному балансу на 1 апреля 2009 г. правопреемнику передано имущество (активы) на общую сумму 168035 тыс., в том числе спорные единицы техники.

Конкурсным управляющим был подан иск об истребовании спорных единиц техники из чужого незаконного владения к ООО "Совхоз Маяк". Решением суда в удовлетворении иска отказано (дело N А27-3023/2010) со ссылкой на то, что имущество передано ООО "Совхоз Маяк" в результате реорганизации ООО "Мечта".

Оценка имущества должника проведена конкурсным управляющим при помощи независимого оценщика (отчет N 538/09 по определению рыночной стоимости транспортных средств, принадлежащих ООО "Мечта" от 01.11.2009г.). В соответствии с данной оценкой рыночная стоимость транспортных средств составила 13 540 000 рублей.

Торги по реализации имущества должника, назначенные на 19.04.2010г. и 24.05.2010г., не состоялись в связи с отсутствием заявок на приобретение данного имущества.

Имущество должника реализовано посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве). От реализации конкурсной массы получены денежные средства в размере 3 942 614,40 рублей.

Непогашенными остались требования кредиторов третьей очереди в сумме 5 296 178,36 рублей, в том числе требования залогового кредитора - в размере 2374516,32 руб.

Как установлено, иные мероприятия конкурсным управляющим выполнены. Расчетные счета закрыты. Документы, подлежащие обязательному хранению, конкурсным управляющим не обнаружены, что подтверждается актом приема-передачи от 19.10.2009г. Сведения, предусмотренные пунктами 1-8 пункта 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не представлялись в связи с отсутствием соответствующей необходимости (в связи с отсутствием у должника работников на дату открытия конкурсного производства).

Собранием кредиторов 29 июля 2010 г. было принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Суд первой инстанции признал, что конкурсным управляющим должника не приняты необходимые меры по выявлению имущества должника и по возврату этого имущества.

Вместе с тем, завершая конкурсное производство в отношении ООО "Мечта", арбитражный суд исходил из выполнения соответствующих ликвидационных мероприятий, а также недоказанности необходимости продления срока конкурсного производства.

Доводы ОАО "Россельхозбанк" о наличии у должника нереализованного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены. Суд правильно указал, что имущество, на которое ссылается ОАО "Россельхозбанк", было передано ООО "Совхоз Маяк" в результате реорганизации должника в форме выделения. Таким образом, данное имущество больше не принадлежит должнику и за счет него не могут быть погашены требования кредиторов ООО "Мечта".

Предъявленный ОАО "Россельхозбанк" иск о взыскании 2891311,26 руб. задолженности по кредитным договорам к ООО "Совхоз Маяк" не повлечет включение денежных средств в конкурсную массу должника, в связи с чем, основанием для продления срока конкурсного производства являться не может. Иных оснований ходатайство кредитора не содержит.

Исходя из этого и учитывая длительность процедуры конкурсного производства при её неоднократном продлении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО "Мечта".

Ссылка подателя жалобы на нарушения порядка проведения собрания кредиторов 29 июля 2010 г., выразившемся в том, что при голосовании не были учтены голоса ОАО "Россельхозбанк" в сумме непогашенных требований, является несостоятельной. Пункт 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность признания решения собрания кредиторов недействительным только в судебном порядке при вынесении соответствующего определения. В материалах дела такое определение отсутствует, доказательств его оспаривания не представлено.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 58 кредитор при утрате статуса залогового кредитора, в том числе на основании абзаца шестого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в результате реализации заложенного имущества, требованиями, включенными в реестр требований кредиторов и не являющимися погашенными, голосует в общем порядке.

Требования залогового кредитора (ОАО "Россельхозбанк") были частично погашены платежным поручением N 1 от 30.07.2010г. Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов от 29.07.2010г. указанное лицо ещё не имело право голоса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2010г. по делу N А27-14719/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Усенко Н.А. Ярцев Д.Г.