Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 07АП-9829/10

г. Томск

Дело N 07АП-9829/2010

18 ноября 2010 г.

N А45-15647/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Зубаревой Л.Ф., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии: конкурсного управляющего Корепанова Ю.А.,

определение суда от 26.12.2007, от уполномоченного органа: Чепурного А.Е. по доверенности от 07.06.2010, удостоверение УР N 637545,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 сентября 2010 года (судьи Л.А. Кладова, О.Н. Ничегоряева, Л.Н. Потапова) о прекращении производства

по делу N А45-15647/2006

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску

о признании Закрытого акционерного общества "Энтазис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании Закрытого акционерного общества "Энтазис" (далее - ЗАО "Энтазис", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2007 в отношении ЗАО "Энтазис" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2007 ЗАО "Энтазис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 26.12.2007 конкурсным управляющим ЗАО "Энтазис" утвержден Юрий Александрович Корепанов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 сентября 2010 года производство по делу N А45-15647/2006 прекращено в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2010, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает выводы суда первой инстанции о недостаточности имущества должника и наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Энтазис" преждевременными, поскольку точный размер расходов на проведение процедур банкротства не определен, конкурсным управляющим не приняты все необходимые меры для розыска имущества должника, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о приостановлении на основании пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве производства по делу, не приняв во внимание решение собрания кредиторов ЗАО "Энтазис" от 06.08.2010 о возложении на конкурсного управляющего обязанности направить заявление о привлечении Фугенфирова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Конкурсный управляющий ЗАО "Энтазис" Корепанов Ю.А. представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2010 отменить и продлить срок конкурсного производства на 6 месяцев.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Конкурсный управляющий ЗАО "Энтазис" Корепанов Ю.А. согласился с доводами заявителя, просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, конкурсного управляющего, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Как следует из материалов дела, по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2006 у ЗАО "Энтазис" имелось имущество на сумму 1 104 000 рублей, дебиторская задолженность в сумме 71 000 рублей.

На основании приказа конкурсного управляющего N 1 от 04.03.2008 проведена инвентаризация имущества должника и установлено, что имущество, включенное в конкурсную массу на основании бухгалтерских данных, фактически отсутствует. Фактическое местонахождение указанного в балансе имущества, а также документов, подтверждающих право собственности и первичных бухгалтерских документов не выявлено. Поиск автомобилей, числящихся на балансе в составе основных средств, результатов не дал.

У конкурсного управляющего отсутствуют сведения о дебиторах, а также документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, что свидетельствует о невозможности её взыскания.

За период конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 7 000 рублей, являющиеся временной финансовой помощью по договору займа N 1 от 17.01.2008.

Арбитражным судом первой инстанции срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Энтазис" неоднократно продлевался (определения от 03.12.2008, от 11.03.2009, от 19.05.2009, от 08.07.2009, от 11.11.2009, от 11.05.2009). Суд также неоднократно откладывал судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по причине его непредставления (определения от 11.02.2009, от 14.07.2010, от 11.08.2010) и обязывал конкурсного управляющего представить отчет о результатах конкурсного производства. Кроме того, суд предлагал конкурсному управляющему и уполномоченному органу выразить мнение (в письменной форме) по вопросу возможности продолжения процедуры конкурсного производства, представить сведения об источнике финансирования процедуры конкурсного производства и согласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования.

Учитывая, что ни конкурсный управляющий, ни ФНС России или иное лицо, участвующее в деле, не представили каких-либо доказательств, подтверждающих наличие или вероятность обнаружения имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности по обязательным платежам в бюджет, не дали согласия на финансирование процедур банкротства, не назвали источник оплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд первой инстанции, приняв во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 14 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", прекратил производство по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о возможности финансирования расходов на проведение процедур банкротства за счет имущества должника, судом апелляционной инстанции отклоняется за недоказанностью.

Утверждение заявителя о вероятности обнаружения принадлежащего должнику имущества, поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие истребования имущества должника от третьих лиц и оспаривания сделок должника, основано только лишь на предположениях заявителя.

Ссылаясь на принятое собранием кредиторов ЗАО "Энтазис" от 06.08.2010 решение о возложении на конкурсного управляющего обязанности направить заявление о привлечении Фугенфирова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, уполномоченный орган не доказал, что такое заявление подано в арбитражный суд до даты судебного заседания по вопросу о прекращении производства по делу, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный.

При этом апелляционная инстанция исходит из обстоятельств настоящего дела, в частности, непредставления конкурсным управляющим собранию кредиторов отчета о результатах проведения конкурсного производства, непринятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, неполноты отчета конкурсного управляющего в части сведений о выполнении всех необходимых мероприятий конкурсного производства, продолжительность процедуры конкурсного производства - с 07.11.2007, отсутствие источника финансирования процедур банкротства и согласия на финансирование процедур банкротства.

По существу в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании ФНС России не отрицает факта невозможности завершения конкурсного производства в связи с невыполнением конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, указывает лишь на необходимость продления срока конкурсного производства на 6 месяцев и финансирование процедур банкротства за счет имущества должника, которое до настоящего времени не выявлено.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права не допущено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2010 года, не установлено.

Ссылка конкурсного управляющего ЗАО "Энтазис" Корепанова Ю.А. в отзыве на апелляционную жалобу на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам. Кроме того, с апелляционной жалобой конкурсный управляющий в суд апелляционной инстанции не обращался, а указанный в отзыве довод по существу является возражением не на апелляционную жалобу уполномоченного органа, а на судебный акт арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 сентября 2010 года по делу N А45-15647/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Ф. Зубарева К.Д. Логачев