|
г. Томск
|
Дело N 07АП-9169/10 (А27-8207/2010)
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Н.К. Калиниченко
судей: Л.Ф. Зубаревой, И.Н. Мухиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Дроздовой
при участии представителя истца Богатовой А.А. по доверенности N 20ЭПМ-03/2009 от 03 марта 2009 года, паспорт
без участия представителя ответчика,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энергопром Менеджмент"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 августа 2010 года
по делу N А27-8207/2010 (судья Л.В. Беляева)
по иску закрытого акционерного общества "Энергопром Менеджмент"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механический завод"
о взыскании 3258281 рубля 30 копеек долга, 342119 рублей 54 копеек неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Энергопром Менеджмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механический завод" (далее - ответчик) о взыскании 3258281 рубля 30 копеек долга, 579974 рублей 07 копеек неустойки за период с 17 марта 2010 года по 12 августа 2010 года.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 августа 2010 года в иске отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указывает, что факт получения ответчиком товара и принятия на себя транспортных расходов подтверждается товарной накладной N 925 от 15 февраля 2010 года и актом N 925 от 15 февраля 2010 года.
В письменных дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указал, что в рассматриваемом деле в качестве ответчика должен был быть привлечен ОАО "ЗСМК", который согласно квитанции N ЭЖ141221 являлся получателем продукции; суд первой инстанции не указал истцу на необходимость предоставления дополнительных документов, в связи с чем, были нарушены нормы процессуального права.
Ответчик в установленном порядке отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, предъявление иска обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком (покупатель) своих обязательств в соответствии с договором N 12ЭМ-1-2010/0010040 от 11 января 2010 года и наличием у него задолженности перед истцом (поставщик) в размере 3258281 рубль 30 копеек, в том числе 3153257 рублей 76 копеек по оплате товара, 105023 рубля 54 копейки по оплате транспортных расходов.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом заявленных требований.
Апелляционный суд находит указанный вывод ошибочным и при этом исходит из следующего.
Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Сторонами подписано приложение N 1 к договору от 11 января 2010 года N 12ЭМ-1-2010, в котором согласована поставка продукции на следующих условиях: электрод графитированный (диаметр: 300 мм, марка: ЭГ, комплектация: С ниппелем), ТУ 1911-109-052-2003, в количестве 20 тонн, цена 2000 у.е., электрод графитированный (диаметр: 400 мм, марка: ЭГ, комплектация: С ниппелем), ТУ 1911-109-052-2003, в количестве 30 тонн, цена 2000 у.е, срок поставки 1 квартал 2010 года. Грузоотправитель - ОАО "ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ", грузополучатель - ООО "Ремонтно-механический завод".
Условия оплаты: цена продукции, согласованная в условных единицах (доллар США), определяется в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки продукции согласно условиям договора. Оплата продукции и транспортных расходов производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.
Факт поставки товара на сумму 3153257 рублей 76 копеек подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции товарной накладной N 925 от 15 февраля 2010 года, с отметкой о получении товара ответчиком, о чем имеется подпись представителя ответчика, заверенная оттиском печати ООО "Ремонтно-механический завод".
Транспортные расходы на сумму 105023 рубля 54 копейки подтверждаются подписанным сторонами актом N 925 от 15 февраля 2010 года, подписи представителей сторон на котором скреплены оттиском печатей организаций.
Таким образом, истцом документально обоснована сумма задолженности ответчика по договору N 12ЭМ-1-2010/0010040 от 11 января 2010 года в размере 3258281 рубль 30 копеек (3153257 рублей 76 копеек + 105023 рубля 54 копейки), которая и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 6.2. договора, если покупатель нарушил срок оплаты товара (транспортных расходов), продавец вправе начислить и предъявить покупателю к уплате неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Проверив расчет пени, осуще
