Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 07АП-9286/10

г. Томск

Дело N 07АП-9286/10 (А67-3262/2010)

23 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, Н. К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. В. Дроздовой

при участии представителя истца: Титовой И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11"

на решение Арбитражного суда Томской области от 10 августа 2010 года

по делу N А67-3262/2010 (судья Т. Ю. Якимович)

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инфраструктура"

о взыскании 288 107 руб. 55 коп. долга и процентов, а также процентов по день фактического исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инфраструктура" (далее - ООО "Инфраструктура") о взыскании части задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде N 1927 от 01.04.2008 года в сумме 47 000 руб. за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года, 3000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты долга (т.1, л.д.3-4).

В ходе разбирательства по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 279 837 руб. 75 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года, 8 269 руб. 80 коп. процентов за период с 12 января 2010 года по 28 июня 2010 года, а также проценты по день фактической уплаты суммы основного долга (т.1, л.д.81, 83).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены (т.2, л.д.25-28).

Не согласившись с решением, ООО "Инфраструктура" в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, не подтверждено превышение ответчиком потребления тепловой энергии в два раза, по сравнению с объемами, согласованными в договоре от 01.04.2008 года. Применяемый для расчета коэффициент не соответствует установленному. Расчет истца не отражает фактического объема поставленной ответчику энергии. Заявленная ко взысканию сумма является убытками ОАО "ТГК N 11", а не задолженностью в рамках обязательственных отношений по договору от 01.04.2008 года. Расчет процентов не соответствует порядку, установленному в пункте 6.1 договора (т.2, л.д.34-35).

ОАО "ТГК N 11" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. При этом истец указал, что согласованное в договоре количество тепловой энергии является ориентировочным, точно не могло быть определено, поскольку зависит от времени предоставления услуги, температуры наружного воздуха, теплового и водного балансов системы теплоснабжения. Количество предъявленной ответчику к оплате тепловой энергии рассчитано в соответствии с условиями договора от 01.04.2008 г. N 1927 (пункт 5.1).

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своего представителя не направил. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, поддержала доводы отзыва на жалобу.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТГК N 11" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО "Инфраструктура" (абонент) заключили договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 1927 от 01.04.2008 года (с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2009 года и протокола разногласий от 18.05.2009 года), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту за плату тепловую энергию в горячей воде (т.1, л.д.8 - 17, 22, 23).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В разделе 5 договора от 01.04.2008 года стороны определили порядок расчета тепловой энергии, принятой абонентом.

Как установлено судом, в связи с отсутствием на объектах ООО "Инфраструктура" прибора учета, начисления за потребленную абонентом тепловую энергию за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года производились ОАО "ТГК N 11" расчетным методом в соответствии с "Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя N 105 от 06.05.2000 года (т.1, л.д.33 - 31). Истцом при расчете применялась отопительная нагрузка, согласованная сторонами в приложении N 1 к договору от 01.04.2008 года, а именно: 0,0492 Гкал/час для столярного цеха (пер. Комсомольский , 3/а), 0,0184 1кал/час для слесарного цеха (пер. Комсомольский , 3/а) (т.1, л.д.19, 33-37).

При обращении с настоящим иском в суд, ОАО "ТГК N 11", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Инфраструктура" обязательства по оплате принятой абонентом тепловой энергией в горячей воде, заявило о взыскании с ответчика 279 837руб. 75 коп возникшей задолженности. Первой инстанцией иск обоснованно удовлетворен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт поставки, а также период потребления и количество тепловой энергии в горячей воде, отпущенной абоненту, подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд обоснованно взыскал с ООО "Инфраструктура" в пользу ОАО "ТГК N 11" 279 837 руб. 75 коп. долга.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции также обоснованно, в соответствии с положениями части 3 статьи 395 ГК РФ, удовлетворил требование ОАО "ТГК N 11" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по день фактической уплаты ответчиком основного долга.

Ссылки подателя жалобы на несоответствия расчета процентов, составленного истцом, порядку, установленному в пункте 6.1 договора от 01.04.2008 года, апелляционным судом отклоняются в связи с необоснованностью. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не пояснил, в чем конкретно неверен расчет ОАО "ТГК N 11", контррасчет ООО "Инфраструктура" также не представило.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Утверждение ООО "Инфраструктура" о том, что заявленная к взысканию по настоящему делу сумма, является убытками ОАО "ТГК N 11", основано на неверном толковании норм действующего законодательства и не соответствует установленным обстоятельствам спора.

Доводы подателя жалобы о необоснованности расчета потребленной абонентом тепловой энергии, апелляционным судом отклоняются. Указание в договоре ориентировочных величин отпуска тепловой энергии по месяцам, не освобождает ООО "Инфраструктура" от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию (статья 544 ГК РФ). Истец правомерно составил свой расчет исходя из того, что приборы учета ответчиком не установлены. Кроме того, как правильно отметил суд, количество потребленной энергии ответчик в порядке пункта 6.11 договора от 01.04.2008 года не оспорил.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Томской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 10 августа 2010 года по делу N А67-3262/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Л.Ф. Зубарева Н.К. Калиниченко