Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 07АП-9392/10

г. Томск

Дело N 07АП - 9392/10

"23" ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: А.В. Солодилова, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.Л.

с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчиков:

от ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска: без участия (извещен),

от ООО "Тэксиб": без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2010г.

по делу N А45-12311/2010 (судья Васютина О.М.)

по заявлению Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка

к Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новосибирска, Обществу с ограниченной ответственностью "Тэксиб"

о признании недействительными решений о государственной регистрации N 2230 от 27.02.2010г., N 2231 от 27.02.2010г.,

УСТАНОВИЛ

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - заявитель, ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - ИФНС по Центральному району г. Новосибирска), Обществу с ограниченной ответственностью "Тэксиб" (далее - Общество, ООО "Тэксиб") с заявлением о признании недействительными решения от 27.02.2010г.г. N 2230 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Тэксиб", решения от 27.02.2010г. N 2231 о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Тэксиб".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2010г. по делу N А45-12311/2010 ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что решение суда вынесено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

ИФНС по Центральному району г. Новосибирска в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает доводы жалобы необоснованными, а решение суда- принятым в соответствии с действующим законодательством, выводы которого соответствуют материалам дела.

Подробно доводы ИФНС по Центральному району г. Новосибирска изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (части 1, 2 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Однако, ИФНС по Центральному району г. Новосибирска в отзыве указало на возможность рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 15.02.2010г. решением участника ООО "Тэксиб" Калачикова Анатолия Николаевича внесены изменения в устав Общества, касающиеся состава участников и местонахождения Общества, избран новый директор. Новое место нахождения Общества - 654000, г. Новокузнецк, ул. Производственная, 9, освобожден от занимаемой должности директора Первозванский В.В., с 17.02.2010 г. директором назначен Калачиков Анатолий Николаевич.

27.02.2010г. на основании представленных Первозванским В.В. документов ИФНС по Центральному району г. Новосибирска приняты решение о государственной регистрации N 2230 изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и решение о государственной регистрации N 2231 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В связи с изменением места нахождения общества его регистрационное дело направлено в ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка.

В результате проведения контрольных мероприятий ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка установлено, что по названному адресу ООО "Тэксиб" не находится. ООО "Алмаз" в письме N 17 от 23.04.2010г. сообщило, что договор аренды по адресу: г. Новокузнецк, ул. Производственная, 9, с ООО "Тэксиб" не заключало.

Заявитель, ссылаясь на принятие регистрирующим органом - ИФНС по Центральному району г. Новосибирска решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, на основании документов, содержащих недостоверные сведения о местонахождении юридического лица, а также на представление в регистрирующий орган заявлений, подписанных не руководителем постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, а иным лицом, что противоречит требованиям закона, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица; отсутствия экономического характера спора между двумя налоговыми органами; непредставления заявителем доказательств недостоверности сведений, указанных в заявлении о регистрации, а равно нарушения оспариваемым решением о регистрации прав каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной деятельности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременное несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также иные документы, обязанность представления которых прямо предусмотрена Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и иными федеральными законами.

В заявлении подтверждается достоверность указанных заявителем сведений и их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям, в том числе соблюдение определенного федеральным законом порядка принятия органами управления юридического лица соответствующего решения.

Решение о государственной регистрации принимается регистрирующим органом на основании представленных документов и является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (пункт 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что для государственной регистрации изменений Обществом был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации, с заявлениями по форме Р13001 и Р14001.

Оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен статье 23 Закона N 129-ФЗ, у ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, не имелось. Обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством о государственной регистрации не предусмотрена.

По смыслу Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

При этом доказательств, безусловно свидетельствующих о подписании заявлений о регистрации изменений в учредительные документы юридического лица неуполномоченным лицом, заявителем в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено с учетом того, что подпись Первозванского Василия Викторовича удостоверена нотариусом 15 февраля 2010 года, в момент наличия у Первозванского В.В. соответствующих полномочий как директора ООО " Тэксиб"; соответствующих объяснений у Калачикова А.Н. на предмет выдачи им доверенности Первозванскому В.В., а равно подтверждения им факта регистрации соответствующих изменений в учредительные документы Общества, Инспекцией не добыто.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Федеральный закон от 08.08.2001г. N 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отказ суда в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2010г. по делу N А45-12311/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

А.В. Солодилов С.Н. Хайкина