Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 07АП-9233/10

г. Томск

Дело N 07АП-9233/10

23 ноября 2010 г.

N А45-14406/10

(резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2010г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АТОН-Ф"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2010 года

о прекращении производства

по делу N А45-14406/10 (судья Худяков В.Я.)

по иску ООО "АТОН-Ф"

к Щенникову Ю.Д.

о взыскании 391 000 руб.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "АТОН-Ф" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Щенникову Ю.Д. (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 391 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2010 производство по делу прекращено. Суд исходил из того, что поскольку ответчиком по настоящему делу является физическое лицо, дело по субъектному составу неподведомственно арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "АТОН-Ф" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2009 года, взыскать с ответчика 391 000 руб. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом предъявляются требования о возврате подотчетных денежных средств, которые были перечислены на расчетный счет ответчика в период его единоличного управления ООО "АТОН-Ф". Необоснованное перечисление денежных средств непосредственно связано с осуществлением ответчиком экономической деятельности, которая привела к банкротству предприятия.

В отзыве на апелляционную жалобу Щенников Ю.Д. просит отказать в её удовлетворении. Отмечает, что поскольку ответчиком по делу N А45-14406/10 является физическое лицо (Щенников Ю.Д.), дело по субъектному составу неподведомственно арбитражному суду. Полученные Ответчиком денежные средства с расчетного счета ООО "АТОН-Ф" не присвоены Ответчиком, поскольку сумма в размере 109 000 возвращена на расчетный счет ООО "АТОН-Ф", что не опровергает Истец, а остальная часть денежных средств использована в качестве оплаты за оказанные услуг ООО РК "Подсолнух".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требование конкурсного управляющего ООО "АТОН-Ф" заявлено не в рамках дела о банкротстве, а бывший руководитель ООО "АТОН-Ф" Щенников Ю.Д. является физическим лицом, в связи с чем, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вместе с тем, первичное значение при определении подведомственности спора приобретает характер деятельности, в частности, ее осуществление по поводу имущества и нацеленность на извлечение прибыли. В настоящее время сформировалась единообразная практика арбитражных судов Российской Федерации и судов общей юрисдикции Российской Федерации, исходящая из подведомственности арбитражным судам дел по спорам с участием граждан, когда граждане выступают участниками экономических или предпринимательских отношений (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что перечисление Щенникову Ю.Д. в подотчет денежных средств в размере 391 000 руб. было связано с осуществлением последним экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о не подведомственности спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2010 года по делу N А45-14406/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.