Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 07АП-9243/10

г. Томск

Дело N 07АП-9243/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: Е. Г. Шатохиной М. Ю. Кайгородовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. Н. Аюшевым,

при участии

от заявителя: Илькин Е. Ш. - по доверенности от 15.11.2010 г., паспорт 6999 N 054698,

от заинтересованного лица: Чеснаков М. А. - по доверенности N 87 от 17.06.2010 г., паспорт 6904 N 086075,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

от Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью г. Томска - Каргопольцева О. В. - по доверенности N 51 от 01.10.2010 г.,

от Администрации города Томска - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

на решение арбитражного суда Томской области от 30.08.2010 года

по делу N А67-10603/2009 (судья Ю. М. Черская)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области

о признании незаконным отказа в регистрации права собственности и обязании осуществить регистрацию,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Томск, пер. Кооперативный, 4б, изложенного в Сообщении от 02.10.2009 г. N 01/084/2009-798; об обязании осуществить регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Томск, пер. Кооперативный, 4б.

Решением суда от 30.08.2010 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что на регистрацию были представлены все необходимые документы; вывод суда о наличии противоречий в представленных документах сделан без учета фактических обстоятельств.

Управление и Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью г. Томска (далее - Департамент) в своих отзывах на апелляционную жалобу считают ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда - законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Управления и Департамента возражали против ее удовлетворения.

Администрация города Томска, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей Общества, Управления и Департамента, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

13.04.2009 г. ООО "Партнер" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Томск, пер. Кооперативный, 4б (вх. N 01/084/2009-798).

Сообщением от 02.10.2009 г. N 01/084/2009-798 ООО "Партнер" в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Томск, пер. Кооперативный, 4б отказано.

Считая, что таким отказом нарушаются права ООО "Партнер", последнее обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что Обществом не были представлены на государственную регистрацию предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) документы.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Пунктом 4 статьи 25 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что в случае если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Следовательно, в силу статьи 25 Закона N 122-ФЗ документами-основаниями для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства являются документы, подтверждающие создание объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства ООО "Партнер" были представлены, в том числе, договор аренды земельного участка N 6 ТО-21-15823 от 15.02.2006 г.; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 06.03.2009 г., выданный ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"; разрешение на строительство от 29.06.2006 г. N 129-Л/06.

Из представленных документов следует, что Комитетом строительного надзора Департамента градостроительства и перспективного развития администрации г. Томска ООО "Партнер" разрешена реконструкция административно-торгового здания, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Кооперативный, 46 (ранее сложившийся адрес: г. Томск, пер. Кооперативный, 4); земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 70:21:0100058:0027, общей площадью 541,1 кв. м., находящийся по адресу: г. Томск, Кооперативный пер., 4б, был предоставлен ООО "Партнер" в аренду на основании договора аренды N 6 ТО-21-15823 от 15.02.2006 г. для реконструкции административно-торгового здания.

Таким образом, представленные на государственную регистрацию права собственности документы свидетельствуют о проведении Обществом реконструкции, результатом которой явилось создание объекта незавершенного строительства.

Однако из материалов дела следует, что ранее существовавший по адресу: г. Томск, пер. Кооперативный, 4б, объект недвижимого имущества до реконструкции был снесен, а ООО "Партнер" было осуществлено строительство на месте снесенного объекта капитального строительства - двухэтажного кирпичного здания, общей площадью 607 кв. м. по адресу: г. Томск, пер. Кооперативный, 4 (бывший адрес).

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений, в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства, а реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, этажности, площади, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Поскольку строительство и реконструкция являются разными видами строительных работ, Общество, осуществляя строительство на месте снесенного объекта, на государственную регистрацию должно представить документы, подтверждающие осуществление нового строительства, а не реконструкции.

Таких документов Обществом представлено в Управление не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации прав, в частности, является несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Следовательно, Управление обоснованно отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, а доводы апелляционной жалобы о том, что на регистрацию были представлены все необходимые документы, являются несостоятельными.

Принимая во внимание, что отказ Управления в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не противоречит действующему законодательству, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Общества.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод Общества об отсутствии противоречий в представленных на государственную регистрацию права собственности документах.

В представленных на государственную регистрацию права собственности документах видно, что Обществу разрешено осуществить реконструкцию объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Томск, Кооперативный пер., 4б.

При этом фактически Общество осуществило новое строительство объекта недвижимости и просило зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства.

Ссылка апеллянта на заключение по результатам технико-строительного обследования объекта капитального строительства судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не влияет на законность отказа Управления в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции о законности отказа Управления в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Томск, пер. Кооперативный, 4б, изложенного в сообщении от 02.10.2009 г. N 01/084/2009-798.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, а размер государственной пошлины по данной категории дел составляет 1 000 рублей, в связи с чем Обществу подлежит возврату из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Томской области от 30.08.2010 года по делу N А67-10603/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению N 5 от 28.09.2010 г. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Кулеш

Судьи

Е.Г. Шатохина М.Ю. Кайгородова