Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 07АП-9867/10

г. Томск

Дело N 07АП-9867/10( А45-13889/2010)

23 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: М.Ю. Кайгородовой, Т.А. Кулеш

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Шейерман

при участии:

от истца: Коленовой Л.Н., по доверенности N 21 от 31.12.2009 г.,

от ответчика: без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Новосибирскнефтепродукт"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2010г.

(судья Хорошуля Л.Н.) о приостановлении производства по делу N А45-13889/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Новосибирскнефтепродукт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Топливная компания"

о взыскании 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РН-Новосибирскнефтепродукт" (далее по тексту - ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Топливная компания" (далее по тексту - ООО "СТК") о взыскании 100 000 рублей.

ООО "СТК" заявило ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет определения принадлежности Елизарьеву В.Ю. (директор ООО "СТК") или другому лицу подписи, проставленной в договоре N 09/12-05 от 23.12.2009г. о переводе долга, заключенному между ООО "Компания Транс-Строй", ООО "СТК" и ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2010г. ходатайство ООО "СТК" о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворено.

Проведение экспертизы поручено Экспертно-криминалистическому центру ГУВД по Новосибирской области.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- выполнены ли девять подписей на оригинале договора N 09/12-05 от 23.12.2009г. о переводе долга Елизарьвым В.Ю. или иным лицом?

- не выполнена ли исследуемая подпись Елизарьва В.Ю. в договоре N 09/12-05 от 23.12.2009г. намеренно измененным почерком?

- не выполнена ли исследуемая подпись в договоре N 09/12-05 от 23.12.2009г. с применением технических средств, в необычной обстановке (например, в непривычной позе) или необычными для исполнения пишущими приборами, в каком-то необычном состоянии?

Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы и получения судом заключения эксперта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.09.2010г. в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, бухгалтерские балансы и претензия, представленные ответчиком, не содержат ссылки на договор N 09/12-05 от 23.12.2009г., следовательно, являются не относимыми доказательствами; представленное ответчиком заявление Елизарьева В.Ю., удостоверенное нотариусом 03.09.2010г., является недопустимым доказательством в связи с нарушение закона при его изготовлении в силу статей 102-103 Основ законодательства РФ о Нотариате.

Кроме того, отмечает, что Елизарьев В.Ю. на предмет подписания или не подписания им договора N 09/12-05 от 23.12.2009г. не был допрошен. Суд отказал истцу в запросе документов с подписью Елизарьева В.Ю. у третьих лиц в качестве образцов свободной подписи Елизарьева В.Ю., несмотря на представленные истцом обоснования.

Ответчик, надлежащим образом ив срок извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В соответствие с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу истца в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, по основаниям, в ней указанным, просила отменить определение арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2010 г.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с возникновением в ходе рассмотрения дела необходимости получить разъяснение по вопросам, требующим специальных познаний, суд по ходатайству ООО "СТК" определением от 15 сентября 2010 года назначил почерковедческую экспертизу и поручил ее проведение Экспертно-криминалистическому центру ГУВД по Новосибирской области. Данным определением производство по делу приостановлено.

Обращаясь в апелляционный суд, ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт" обжалует определение от 15 сентября 2010 года в части приостановления производства по делу. Однако фактически доводы ответчика направлены на оспаривание законности назначения арбитражным судом первой инстанции почерковедческой экспертизы.

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения о назначении экспертизы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, дальнейшему движению дела данное определение не препятствует, в связи с чем, подлежит проверке законность определения в части приостановления производства по делу. При этом, согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. N 66 в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом.

Пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Оценив доводы участвующих в деле лиц и представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения почерковедческой экспертизы. Данный вывод не противоречит закону и материалам дела.

Проверяя законность обжалуемого определения, апелляционная инстанция исходит, в том числе, из положений статей 8, 9, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также существа спора по настоящему делу.

Поскольку суд первой инстанции сделал вывод о необходимости назначения экспертизы, он вправе на основании статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по делу.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2010 г. о приостановлении производства по делу N А45-13889/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.А. Кулеш