Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 07АП-3943/09

г. Томск

Дело N 07АП-3943/2009(3)

18 ноября 2010 г.

N А03-14758/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Калиниченко Н.К., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании без участия лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2010 (судья Городов А.В.)

по делу N А03-14758/2008 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Красное Знамя"

по заявлению Ольги Аркадьевы Безлюдко

о взыскании стоимости оказанных услуг привлеченного специалиста в сумме 49 285 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 14.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Красное Знамя" (далее - СПК колхоз "Красное Знамя") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Алексей Александрович Дягилев.

Определением от 17.06.2010 Арбитражного суда Алтайского края конкурсное производство в отношении СПК колхоз "Красное Знамя" завершено.

Ольга Аркадьевна Безлюдко обратилась 01.07.2010 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании стоимости услуг в сумме 49 285 рублей, оказанных ею в деле о банкротстве СПК колхоз "Красное Знамя" и непогашенных за счет имущества должника.

Определением от 31.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено, в пользу Ольги Аркадьевны Безлюдко с Федеральной налоговой службы взыскана стоимость услуг привлеченного специалиста в сумме 49 285 рублей.

Федеральная налоговая служба не согласилась с определением от 31.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, привлечение бухгалтера на весь период конкурсного производства экономически не оправдано; у конкурсного управляющего отсутствовала необходимость привлечения такого специалиста. На собрании кредиторов от 04.02.2010 представитель уполномоченного органа рекомендовал конкурсному управляющему снизить размер заработной платы бухгалтера до 5 000 рублей. Из отчетов конкурсного управляющего невозможно установить, чем занимался привлеченный специалист, какой объем работ он выполнил, уровень сложности и напряженности выполненных работ.

Ольга Аркадьевна Безлюдко, арбитражный управляющий Дягилев А.А. представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда первой инстанции от 31.08.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 31.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 15.09.2009 между СПК колхоз "Красное Знамя" в лице конкурсного управляющего Алексея Александровича Дягилева (предприятием) и Ольгой Аркадьевной Безлюдко (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать на возмездной основе услуги по бухгалтерскому учету на предприятии СПК колхоз "Красное Знамя" и сдаче отчетности в Межрайонную инспекцию ФНС России, ФСС, ПФР в период конкурсного производства (том 11, л.д. 4).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за выполнение работы, обусловленной договором, исполнителю устанавливается ежемесячное вознаграждение в размере 7 000 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 15.05.2010 Ольгой Аркадьевной Безлюдко оказаны услуги по бухгалтерскому учету согласно договору на сумму 49 285 рублей (том 11, л.д. 5).

Поскольку стоимость её услуг не была оплачена в ходе конкурсного производства, О.А. Безлюдко обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании их с заявителя по делу о банкротстве.

В соответствии со статей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3). Порядок распределения судебных расходов устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

С учетом приведенных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует вывод, что, если оплата оказанных услуг конкурсным управляющим не произведена, то в суд с соответствующим заявлением имеют право обратиться лица, которые понесли данные расходы из собственных средств и, соответственно, имеют право на их возмещение.

Статьёй 20.3, пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве предоставлено право конкурсному управляющему привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как следует из материалов дела, необходимость в привлечении специалиста - бухгалтера Безлюдко О.А. обусловлена необходимостью проведения бухгалтерского учета и сдачи налоговой и иной отчетности в налоговые органы в период конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Доказательств необоснованного привлечения арбитражным управляющим бухгалтера Безлюдко О.А для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства, а также чрезмерного размера стоимости оказанных услуг Федеральная налоговая служба суду не представила.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления привлеченного специалиста о взыскании стоимости оказанных им услуг в деле о банкротстве СПК колхоз "Красное Знамя".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на собрании кредиторов 04.02.2010 уполномоченный орган рекомендовал конкурсному управляющему снизить оплату услуг бухгалтера до 5 000 рублей не может быть принят в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку Закон о банкротстве не возлагает на конкурсного управляющего обязанность получать одобрение собрания кредиторов на заключение договоров со специалистами, равно как и в статье 12 Закона о банкротстве, определяющей исключительную компетенцию собрания кредиторов, не указаны полномочия собрания кредиторов на ограничение конкурсного управляющего в реализации его права на привлечение специалистов.

Кроме того, заявляя на собрании кредиторов о необходимости уменьшения размера стоимости услуг бухгалтера, ФНС России не ставился вопрос о необоснованном привлечении конкурсным управляющим данного специалиста.

Уполномоченный орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не представил доказательств неразумности цены, указанной в договоре возмездного оказания услуг от 15.09.2009, заключенного между СПК колхоз "Красное Знамя" и Ольгой Аркадьевной Безлюдко, применительно к объему и обычной стоимости фактически оказанных должнику услуг.

Утверждение уполномоченного органа о том, что Безлюдко О.А. вправе взыскать неоплаченное вознаграждение по договору на оказания услуг от 15.09.2009 с заказчика - СПК колхоза "Красное Знамя" в лице конкурсного управляющего Дягилева А.А., основано на неправильном толковании норм материального права.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 августа 2010 года по делу N А03-14758/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Н.К. Калиниченко К.Д. Логачев