Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 07АП-8467/10

г. Томск

Дело N 07АП-8467/10 (NА27-6456/2010)

"24" ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей: Кудряшевой Е.В., Кресса В.В.

при ведении протокола помощником судьи Есиповым А.С.

с участием представителей:

от истца: Панько А.Н. по дов. от 22.09.2010

от ответчиков: Перфильевой Н.А. по дов. от 24.05.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АТПО "Запсиб"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2010

по делу N А27-6456/2010 (судья Бондаренко С.С.)

по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в лице Кузбасского филиала

к ООО "АТПО "Запсиб"

о взыскании 4 438 261,15 руб.

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации в лице ООО Кузбасского филиала (далее ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "АТПО "Запсиб" о взыскании задолженности в размере 4 398 461,84 руб. по договору на отпуск и пользование тепловой энергии и 39 799,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 29.07.2010 (резолютивная часть объявлена 23.07.2010) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названным решением, ООО "АТПО "Запсиб" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что:

- постановлением РЭК N 230 от 29.12.2009 Приложением N 2 были утверждены и введены с января 2010 г. в действие завышенные тарифы на тепловую энергию для потребителей истца, в т.ч. и для ответчика, что привело к их увеличению по сравнению с 2009 г. на 60,4%, и в связи с указанными обстоятельствами условия договора должны были быть пересмотрены, чего со стороны ОАО "Кузбассэнерго" в нарушение ст.ст. 450, 451 ГК РФ, п. 10.3 договора сделано не было;

- отказ суда в приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением арбитражным судом Кемеровской области дела по иску ООО "АТПО "Запсиб" к Региональной энергетической комиссии о признании недействующим Постановления РЭК N 230 от 29.12.2009 является необоснованным, поскольку принятое решение по указанному иску может являться основанием для изменения договора с истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

ОАО "Кузбассэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании возражали против ее удовлетворения, поскольку вынесение решения по делу ООО "АТПО "Запсиб" к РЭК Кемеровской области не может повлиять на выводы суда по настоящему делу, т.к. предметом исковых требований является взыскание задолженности по оплате за тепловую энергию и услуги по ее передаче за период с декабря 2009 г. по март 2010 г.

В своих письменных возражениях на отзыв истца представитель ООО "АТПО "Запсиб" указало на то, что Арбитражным судом Кемеровской области 11.11.2010 Постановление РЭК N 230 признано недействующим полностью, как не соответствующее нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу, соответственно законные основания взыскания в судебном порядке сумм на основании данного нормативного акта отсутствуют.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее (с учетом возражений ответчика на отзыв), проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.07.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ООО "АТПО "Запсиб" (Абонент) заключен договор N 5243 от 01.09.2009 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, с Приложениями N N 1, 2 (л.д.13-19) согласно условиям которого:

- ЭСО обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела обслуживания и ответственности, определенной актом (приложение N 3), а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1);

- измерения и регистрация параметров теплоносителя, учет и расчет объемов потребления тепловой энергии производится в соответствии с требованиями "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" и другой действующей нормативной и технической документацией (п.5.1);

- расчеты за энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию по тарифной группе "Прочие потребители". ЭСО выставляет на расчетный счет абонента платежные требования, в безакцептном порядке на 6 рабочий день месяца, следующего за расчетным. Счет-фактура выписывается ЭСО на основании фактического потребления энергии. Абонент получает счет-фактуру по доверенности под роспись в ЭСО на 5-й рабочий день месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО. Оплата производится денежными средствами (Раздел 6).

- срок действия договора установлен на срок с момента подписания и до 01.05.2010, с условием о пролонгации при отсутствии возражения сторон (п.п. 9.1. 9.2).

За период с 01.12.2009 по 31.03.2010 ЭСО было отпущено, а абонентом принято 3 949,56 Гкал. теплоэнергии, что подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения (л.д.78-81).

Для оплаты ОАО "Кузбассэнерго" выставило Абоненту счета-фактуры N 01Т1225205243/7450 от 31.12.2009, N 01ТО125205243/722 от 31.01.2010, N 01ТО225205243/2585 от 28.02.2010, N 01Т0325205243/4447 от 31.03.2010 на сумму 5 258 662,53 руб. (л.д.24, 27, 30-31).

ООО "АТПО "Запсиб" оплату за потребленную тепловую энергию произвело частично (л.д.25-26, 28-29, т.1), сумма задолженности составила 4 398 461,84 руб.

Неоплата ответчиком в полном объеме предъявленной стоимости полученной тепловой энергии, явилась основанием для обращения ОАО "Кузбассэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспорены документы, подтверждающие оплату в полном объеме потребленной энергии за период с декабря 2009 г. по март 2010 г., не представлены.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ст.544 ГК РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела видно, что стоимость тепловой энергии определена сторонами в соответствии с условиями договора N 5243 от 01.09.2009 - по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, по тарифной группе "Прочие потребители".

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области N 196 от 28.11.2008 (с учетом изменений внесенных постановлением N 16 от 27.02.2009) с 01.01.2009 утверждены тарифы на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Кузбассэнерго" на потребительском рынке (без НДС). Так, для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по сетям ОАО "Кузбассэнерго" по одноставочному тарифу входящих в тарифную группу "Иные потребители", размер тарифа составляет 771,1 руб./Гкал. (л.д.35-36).

Постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области N 230 от 29.12.2009 установлены тарифы на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Кузбассэнерго" на потребительском рынке Кемеровской области с 01.01.2010, согласно которому для потребителей оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по сетям ОАО "Кузбассэнерго" по одноставочному тарифу входящих в тарифную группу "Иные потребители", размер тарифа составляет 1 246,4 руб./Гкал. (л.д.37).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (ст.395 ГК РФ).

Как следует из расчета исковых требований, ОАО "Кузбассэнерго" при определении размера задолженности исходило из тарифа 771,1 руб./Гкал. в декабре 2009 г., и 1 246,4 руб./Гкал. в январе, феврале, марте 2010 г. при общем количестве потребленной энергии 3 949,56 Гкал. (л.д.11).

Доказательства оплаты количества потребленной энергии в полном объеме в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что вследствие увеличения тарифов, по сравнению с 2009 годом на 60,4%, условия договора должны были быть пересмотрены, подлежит отклонению.

По общему правилу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку стороны в договоре N 5243 от 01.09.2009 установили, что стоимость услуг будет определяться исходя из утвержденных тарифов, то принятие уполномоченным органом нормативного правового акта в части ежегодного установления тарифов, не является существенным изменением обстоятельств в смысле положений ст. 451 ГК РФ, к тому же в п. 6.1 заключенного договора указано, что изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

Наименование в Постановлениях РЭК Кемеровской области "Иные потребители", не может рассматриваться как несоответствие договору N 5243 от 01.09.2009 в части определения тарифной группы "Прочие потребители", по причине тождественности данных понятий.

Нельзя признать обоснованным и довод подателя апелляционной жалобы о невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия решения Арбитражного суда Кемеровской области по иску ООО "АТПО "Запсиб" о признании недействующим Постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области N 230 от 29.12.2009.

В соответствии с п.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу (л.д.87-88), ответчик указал на то, что Арбитражным судом Кемеровской области к своему производству принято заявление ООО "АТПО "Запсиб" к Региональной энергетической комиссии Кемеровской области о признании недействующим постановления N 230 от 29.12.2009, возбуждено производство по делу N А27-10584/201(), дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.08.2010.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что предметом настоящих исковых требовании является взыскание задолженности за период с декабря 2009 г. по март 2010 г. и вынесение решения по делу N А27-10584/2010 не может повлиять на выводы суда по настоящему делу, т.к. действующее законодательство не предусматривает такого правового последствия признания нормативного правового акта недействующим, как пересмотр его действия в период, когда он являлся обязательным для неопределенного круга лиц.

Само по себе признание Арбитражным судом Кемеровской области недействующим полностью Постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области N 230 от 29.12.2009 не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, на что ссылается ООО "АТПО "Запсиб" в своих возражениях на отзыв на его апелляционную жалобу.

Частью 5 ст. 195 АПК РФ установлено, что нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Таким образом, даже при вынесении арбитражным судом решения о признании Постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области N 230 от 29.12.2009 недействующим, правоотношения сторон, когда данный нормативный акт имел для них обязательную силу, не подлежат пересмотру до момента вступления решения суда в законную силу.

Данный вывод соотносится с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в судебных актах об отказе в передаче дел в Президиум для пересмотра в порядке надзора (л.д.94-101), а также непосредственно в п.4 Информационного письма от N 80 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", в котором разъяснено, что нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда (часть 5 статьи 195 Кодекса). Поэтому арбитражный суд не может признавать этот акт не действующим с момента его принятия.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2010 по делу N А27-6456/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.В. Кудряшева В.В. Кресс