Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 07АП-9704/10

г. Томск

Дело N 07АП-9704/10

24 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А. Л.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2010 года

по делу N А03-11453/2010 (судья Русских Е. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью УПТК "Алтайагроспецмонтаж", г. Барнаул

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, г. Барнаул

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УПТК "Алтайагроспецмонтаж" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее по тексту - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) от 09.08.2010 года N 01-10/310 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 42 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч, 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 сентября 2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Алтайского края от 20 сентября 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, так как вина заявителя заключается в том, что Общество имело возможность для соблюдения срока переоформления паспорта сделки, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению данного порядка. Следовательно, административный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 сентября 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Алтайской таможней проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения заявителем единых правил оформления паспортов сделок.

По данному факту должностным лицом таможенного органа 20.07.2010 года составлен протокол N 10605000-892/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Протокол и прилагаемые к нему материалы направлены для рассмотрения по существу в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае

Постановлением Управления от 09.08.2010 года N 01-10/310 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 42 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционный инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с п.п. "в" п. 9 ст. 1 названного Федерального закона под валютной операцией понимается, в частности, использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией Банка России от 15.06.2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция).

Пунктом 3.15 Инструкции определено, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в ч. 4 ст. 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией; разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору) требуется получение указанного разрешения.

В силу пункта 3.15-1 Инструкции указанные документы представляются резидентом после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации в соответствии с требованиями данной Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Таким образом, документы, подтверждающие вносимые изменения в контракт, должны быть представлены в банк паспорта сделки не позднее представления в уполномоченный банк подтверждающих документов, а в случае осуществления следующей валютной операции до срока их представления - не позднее дня осуществления этой валютной операции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общестов 09.11.2009 года заключило с частным предпринимателем Азимовым Д.У. (Республика Узбекистан) контракт N 05/26-09 на поставку лесоматериала круглого хвойных пород (сосна) на общую сумму 2 000 000 руб.

Указанным контрактом предусмотрено, что оплата за товар производится на условиях 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет заявителя в валюте платежа - рублях РФ.

В целях учета валютных операций по данному контракту и осуществления контроля за их проведением общество 11.11.2009 года Общество оформило в Барнаульском филиале ОАО Банк "Возрождение" паспорт сделки N 09110002/1439/0038/1/0.

24.11.2009 года заявитель заключил с нерезидентом дополнительное соглашение к контракту, которым изменило порядок оплаты. В соответствии с указанным соглашением оплата за товар производится на следующих условиях: 100 % предоплата либо в течение 45 дней с даты отгрузки, но не позднее 360 календарных дней с даты отгрузки товара.

Первым событием после внесения изменений в контракт, затрагивающих сведения, содержащиеся в паспорте сделки, было наступление очередного срока представления в банк паспорта сделки подтверждающих документов и информации.

В счет исполнения своих обязательств по контракту Общество осуществило вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации по ГТД N 10605020/241109/0008590 на сумму 180 247,20 руб., выпуск которого, согласно отметки Алтайской таможни, разрешен 24.11.2009 года.

Срок представления в банк паспорта сделки информации и документов по данной отгрузке наступил 09.12.2009 года.

Между тем, подписанное предпринимателем Азимовым Д. У. дополнительное соглашение к контракту было получено Обществом по электронной почте лишь 24.12.2009 года.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в соответствии с п. 3.15 Инструкции представление дополнительного соглашения к контракту в уполномоченный банк является обязательным для переоформления паспорта сделки, пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие надлежаще оформленного дополнительного соглашения к контракту исключило возможность своевременного выполнения Обществом требования, предусмотренного указанной нормой права.

После получения подписанного предпринимателем дополнительного соглашения к контракту, паспорт сделки был переоформлен Обществом 24.12.2009 года в установленном порядке.

Доказательств обратного Управлением в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

Следовательно, именно с момента получения подписанного нерезидентом дополнительного соглашения, оно могло рассматриваться в качестве документа, подтверждающего оказание соответствующих услуг в объеме точном (достоверном), а, следовательно, значимым для целей валютного контроля.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о недоказанности административным органом вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно признал незаконным постановление Управления от 09.08.2010 года N 01-10-310.

Ссылка административного органа на положения п.п. 9 п. 4 ст. 23 5 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" является необоснованной, так как указанной нормой закона предусмотрено, что в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов копии документов, связанные с проведением валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты).

Однако указанное право, представленное агентам валютного контроля, не корреспондирует с обязанностями резидентов, регламентированными статьей 3.15 Инструкции от 15.06.2004 года N 117-И.

При изложенных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 сентября 2010 года по делу N А03-11453/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Жданова Л.И.

Судьи

Музыкантова М.Х. Павлюк Т.В.