Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 07АП-8853/10

г. Томск

Дело N 07АП-8853/10

25 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 августа 2010 года

по делу N А27-5910/2010 (судья Марченкова С.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дилекс"

к Администрации города Кемерово

третье лицо: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области

о признании незаконным действий по отказу в обеспечении выбора земельного участка

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Дилекс" (далее ООО "Дилекс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации города Кемерово (далее Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным действия по отказу в обеспечении выбора земельного участка, расположенного южнее здания КОАО "АЗОТ" по ул. Терешковой, 30, примерной площадью 0,104 га (1040 кв.м) для строительства магазина непродовольственных товаров, выраженного в письме от 22.01.2010г. N 07-10-04/52; обязании Администрации города Кемерово обеспечить выбор земельного участка.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо , не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее КУМИ по Ко, Комитет).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 августа 2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Кемерово подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить, по основаниям не применения норм материального права, подлежащих применению в части вывода суда о необходимости подготовки и утверждения проекта планировки застроенной территории микрорайона N 2-3 Центрального района г.Кемерово, в частности ст.ст. 41, 42, 43 Градостроительного Кодекса РФ; исходя из норм ст.ст. 30, 31 Земельного Кодекса РФ орган местного самоуправления лишен правовой возможности утверждения схемы расположения земельного участка для строительства объекта с предварительным согласованием места его размещения при наличии проекта межевания территории; утверждение схемы расположения земельного участка в рамках обеспечения выбора земельного участка, будет являться повторением распорядительного действия администрации города по утверждению границ земельного участка, которые ранее утверждены в составе проекта межевания территории; судом не дана оценка доводам Администрации о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка для строительства при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, полученного по результатам публичных слушаний в соответствии со ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ.

ООО "Дилекс" в возражениях на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на то, что проект межевания микрорайона N 2-3 Центрального района, утвержденный после подачи ООО "Дилекс" заявления о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, определил территорию, в которой запрошен участок, как "резервная территория", что подтверждает необходимость выбора земельного участка, так как нет границ земельного участка, не указано разрешенное использование, не определены параметры разрешенного строительства и возможность подключения к объектам инженерной инфраструктуры; нормативно и действиями Администрации подтверждается, что заявленный условно разрешенный вид для строительства не препятствует выбору, а требует еще одного дополнительного действия органа местного самоуправления при обеспечении выбора земельного участка.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ч.1 ст.266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся материалам.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2010г.

Следуя материалам дела, ООО "Дилекс" 11.12.2009г. в порядке ст. 31 Земельного Кодекса РФ обратилось в Комитет по управлению государственным имуществом по Кемеровской области с заявлением о выборе и предварительном согласовании земельного участка, расположенного южнее здания КОАО "АЗОТ" по ул.Терешковой, 30 , примерной площадью 0,104 га (1040 кв.м.) для строительства магазина непродовольственных товаров.

Во исполнение п.2 ст. 31 ЗК РФ Комитет направил в адрес Администрации города Кемерово обращение от 18.12.2009г. N 10-06-12/1507 об осуществлении мероприятий по обеспечению выбора земельного участка для строительства предприятия торговли.

Письмом от 22.01.2010 г. N 07-10-04/52 Администрация отказала Обществу в обеспечении выбора земельного участка в связи с наличие разработанного и утвержденного проекта межевания территории микрорайона 2-3 Центрального района, в пределах которого находится предполагаемое место размещения объекта.

Полагая, что действия Администрации г. Кемерово по отказу в обеспечении выбора земельного участка, выраженные в письме от 22.01.2010 г. N 07-10-04/52 незаконны, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО "Дилекс" требования, суд первой инстанции исходил из выполнения Обществом требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации; совершение Администрацией действий, выходящих за рамки предоставленных полномочий, выразившихся в отказе в осуществлении выбора и неисполнении обязанности, предусмотренной ст. 31 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество обратилось с заявлением о выборе земельного участка для строительства магазина, в котором указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (в аренду).

Статьей 1 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 г. N 108-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не

разграничена, в административном центре Кемеровской области" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 04.07.2002 г. N 49-ОЗ "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений" и распоряжением Администрации Кемеровской области от 26.07.2002г. N 506-р "О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений" Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области является специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области является исполнительным органом государственной власти, принимающим решение о предоставлении земельных участков из земель г. Кемерово, и в силу пункта 2 статьи 31 ЗК РФ исполнительным органом, по обращению которого орган местного самоуправления (Администрация г. Кемерово) обеспечивает выбор земельного участка.

Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено два способа предоставления земельных участков для строительства: без предварительного согласования места размещения объекта и с предварительным согласованием места размещения объекта.

Положениями статьи 31 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В пунктах 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны, к данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела, не оспаривается представителями сторон, заявителем были выполнены все требования действующего законодательства, предусмотренного пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ.

При этом, как правомерно указано судом первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрено наличие у Администрации полномочий на отказ в обеспечении выбора земельного участка, а исходя из пункта 2 статьи 31 ЗК РФ обеспечение выбора земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления, в данном случае Администрации, принятие решение о способе предоставления участка относится к компетенции КУГИ по КО.

В свою очередь действующим земельным законодательством не предусмотрен переход (изменение) с одной, утвержденной процедуры выбора земельного участка на другую, то есть решение о предварительном согласовании места размещения объекта не может быть заменено на решение о выделении земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта (с торгов).

В связи с чем, применительно к предмету спора, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Администрация г. Кемерово направив письмо от 22.01.2010г. N 07-10-04/52 в адрес заявителя фактически совершила действия, выходящие за рамки предоставленных полномочий, выразившихся в отказе в осуществлении выбора земельного участка и устранилась от обязанности выполнения требований статьи 31 Земельного кодекса РФ.

Следуя содержанию письма Администрации основанием для отказа в обеспечении выбора земельного участка в соответствии с п. 11 ст. 30 Земельного кодекса РФ является наличие градостроительной документации - проекта межевания территории микрорайона 2-3 Центрального района, к которому относится предполагаемое место размещения объекта.

В силу п. 11 ст. 30 ЗК РФ одним из случаев, когда не требуется предварительное согласование места размещения объекта, а соответственно и подготовка акта выбора земельного участка, является размещение объекта в соответствии с градостроительной документацией.

В соответствии с п. 5 ст. 41 Градостроительного Кодекса РФ (далее ГрК РФ) от 29.12.2004г. N 190-ФЗ в рамках городского поселения предусматривается подготовка градостроительной документации по планировке территории, которая включает в себя проект планировки, проект межевания и градостроительные планы земельных участков.

Таким образом, выбор земельного участка для размещения объекта с конкретными характеристиками не проводится только в случае, если градостроительная документация разработана в полном объеме, то есть проект планировки, проект межевания, градостроительный план, в отношении конкретного земельного участка определены как характеристики самого земельного участка, так и характеристики предполагаемого к размещению объекта, при наличии которых можно считать, что размещение объекта осуществляется в соответствии с документацией о застройке, как указано в п.11 ст. 30 ЗК РФ.

В отношении микрорайона N 2-3 Центрального района г. Кемерово, в котором находится испрашиваемый земельный участок, разработан проект межевания, который утвержден распоряжением администрации города Кемерово от 13.01.2010 г. N 38 "Об утверждении проектов межевания микрорайона N 2-3 Центрального района, микрорайона N 22 Ленинского района города Кемерово".

В пункте 90 приложения к вышеуказанному распоряжению указан входящий в проект межевания земельный участок западнее дома N 31 по ул. Терешковой площадью 1043 кв.м. Назначение участка определено как резервная территория для перспективного развития территории микрорайона.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, градостроительная документация на запрашиваемую территорию (проект межевания) определяет лишь границы резервной территории; градостроительного плана земельного участка нет, что не опровергнуто Администрацией, доказательств обратного не представлено.

Ссылка Администрации на наличие градостроительного регламента территориальной зоны Ж1, в которой расположен микрорайон N 2-3, что ее мнению говорит о том, что данная территория не предназначена для развития (комплексного освоения, реконструкции и т.д.), а необходима для размещения (эксплуатации) существующих зданий, строений, сооружений, а равно на наличие проекта планировки микрорайона N 2-3 Центрального района, в связи с чем, не требуется подготовка и утверждение проекта планировки застроенной территории микрорайона N 2-3 Центрального района города Кемерово, не принимается судом апелляционной инстанции, положениями статьи 41 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительная документация представляет собой документы территориального планирования, документацию по планировке территории (проект планировки, проект межевания, градостроительный план земельного участка); доказательства наличия указанной документации на спорный земельный участок, в материалы дела не представлены; проект межевания микрорайона N 2-3 Центрального района г.Кемерово утвержден распоряжением Администрации г.Кемерово N 3 от 13.01.2010 г., т.е. после обращения Общества с заявлением о выборе земельного участка (11.12.2009г.) и в основу оспариваемого письма от 22.01.2010г. не положен; кроме того, из указанных градостроительного регламента и проекта межевания не следует установление границ земельного участка, определенного как "резервной территории", наличие указанной документации не заменяет собой проекта планировки территории, проекта межевания и градостроительного плана, а их отсутствие или наличие не может являться препятствием для выбора земельного участка в силу пункта 2 статьи 31 ЗК РФ.

Довод Администрации об отсутствии у заявителя разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который отклонен, как не являющийся основанием для отказа Администрации г.Кемерово в обеспечении выбора испрашиваемого Обществом земельного участка.

При таких обстоятельствах у Администрации не было установленных законодательством оснований для отказа Обществу в выборе земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Возложение судом на Администрацию обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Дилекс" в силу требований ч.5 ст. 201 АПК РФ путем обеспечения выбора земельного участка в соответствии с порядком, предусмотренным Земельным Кодексом Российской Федерации соотносится с предметом заявленных ООО "Дилекс" требований, а равно не противоречит положениям земельного законодательства и не нарушает основных задач и принципов арбитражного судопроизводства.

Судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 23 августа 2010 года по делу N А27-5910/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина В.А.Журавлева